兩年虧損警示風險，三年半虧損則退市，是現行退市制度的一大特點。但在實際操作中，這個“特點”卻沒有被發揮出功效來。一些連續兩年虧損的公司，往往能夠通過報表重組或資産重組等手段，來規避退市。而且，正是因為有了所謂的“資産重組”，A股市場中投機之風異常猖獗，“重投機，輕投資”的現象較為普遍。

　　顯然，A股市場退市制度的形同虛設，已經引起了證監會新任掌門人的關注。繼證監會相關負責人解讀市場的四大熱點問題之後，日前，證監會再次力推六大舉措，以促進資本市場的健康發展。可以説，無論是四大熱點問題，還是六大舉措，均擊中了市場的“軟肋”。

　　在六大舉措中，“先在創業板探索試行退市制度改革”無疑非常吸引市場的眼球。

　　對於退市制度，監管部門表示，有關方案將儘快向社會公開徵求意見。這意味著，改進和完善後的退市制度與市場見面的時間已不遠。事實上，監管部門將出臺怎樣的退市制度才是市場最為關心的？主要包括：其一是退市標準到底如何？其二，是否具備很強的操作性，是否還會像現行制度一樣形同虛設？

　　A股市場誕生已有20年，現行退市制度推出後，真正“被退市”的不過區區45家，佔比只有2.6%，與境外成熟市場高達6%甚至是10%的退市率相比，這個比例明顯偏低。而且，從目前掛牌的上市公司看，有為數不少的公司早該將其掃地出門了，但這些公司卻仍然頑強地在市場中茍活著，並且，其股價常常還有驚艷的表演，這很不正常。

　　現行退市制度主要從上市公司的財務指標方面進行考核，即主要以盈利還是連續虧損作為依據。一家無法持續盈利的公司，一家不能回報其投資者的公司，讓其還佔著“茅坑”浪費市場有限的資源，並非理性之舉，也非“市場化”的應有之義。但是，財務指標仍然應是衡量上市公司是否退市的重要標準，這一點毋庸置疑。

　　在現行三年半虧損即退市基礎上，筆者以為，還應該進一步考核每股凈資産值指標。三季報顯示，每股凈資産值為負的上市公司有35家之多，像*ST科健居然“高達”-8.18元，這樣的公司“茍活”于市場，到底有什麼意義呢？難道不應“被退市”？因此，筆者建議，只要每股凈資産值為負，該公司應即行退市。另外，那些主營業務長期虧損，每年靠財政補貼來粉飾業績的上市公司也應該在考慮之列。

　　除了財務標準，還應設定公司治理標準。這一標準主要針對那些公司治理結構紊亂、信息披露遲報、瞞報甚至是不報的公司，特別是對於存在虛假陳述、財務造假的公司，同樣應責令其退市。有了這一嚴厲的懲處措施，上市公司信息披露質量必然會大幅度提升，欺詐造假上市者亦會受到應有的處罰。除此之外，還須設定交易標準。可借鑒境外市場的經驗，對於股價或成交量在一定時段內，無法達到相關標準的公司，亦可強行讓其退市。

　　當然，有了退市制度，必須得到嚴格執行。對於上市公司的退市問題，絕不能一退了之，最重要的是做好中小投資者的利益保護工作。退到三板也好，還是另設板塊也好，都要做好制度上的安排。