作者：田剛

　　廣東奧馬電器于10月27日通過了證監會發審委審核，即將登陸中小企業板。值得關注的是，這家正處在從ODM加工生産方式向OBM自主品牌轉型過程中的公司，業務增長水平相比其他中小板公司明顯遜色，2008年到2010年間，營業收入複合增長僅為16.15%。更加關鍵的是，該公司招股説明書中涉嫌較嚴重的虛假披露，以及騙取高新技術企業資質、進而偷逃企業所得稅款的行為。

　　“沒聽説過”的行業龍頭

　　招股書披露，奧馬電器2010年冰箱銷量為215.7萬台，佔全行業總銷量6927萬台的3.11%，並位列海爾、美的、海信科龍和美菱四個著名品牌之後的行業第五名。但這與公開行業信息和大眾消費印象卻完全不一致，記者查閱到的諸多證據均指向該公司存在嚴重的虛假宣傳。

　　首先來看冰箱行業的知名品牌，如果説奧馬電器位列行業前5名，儘管其出口量所佔業務比重超過60%，但同時也還有將近40%的業務為內銷，其品牌也應當為市場所熟知。但是根據百度公佈的“2011年電冰箱十大品牌排行榜”，上榜者包括海爾、美菱、西門子、容聲、LG、新飛、三星、博世、美的和伊萊克斯，卻未見有歸屬於奧馬電器的相關字樣。

　　其次，如果説該公司的經營側重點在於出口加工而非自有品牌內銷，導致國內消費者“忽視”了該公司品牌，那麼針對這個號稱市場佔有率排名第五位的生産商，行業主管部門自是不應“慢待”的。但是，今年5月25日由國家信息中心信息資源開發部和中國家電網聯合舉辦的“2010~2011年中國冰箱行業發展高峰論壇”上，受邀品牌包括了海爾、美的、美菱、海信、容聲、澳柯瑪、三星、松下、LG等十余個廠家，但是其中惟獨沒有奧馬電器。

　　最後，為了進一步印證奧馬電器在終端消費市場的實際地位，記者走訪了數家蘇寧電器商城，但有意思的是，不僅沒有看到一個奧馬電器的展臺，而且就連向銷售人員詢問這一品牌，得到的答覆也均是“沒聽説過，至少在我們店裏沒有”，甚至其中一名銷售人員不無詼諧地説：“奧馬？您是問澳柯瑪吧？”

　　上述信息均指向了一個結果，就是奧馬電器在招股説明書中援引自“産業在線”的數據可信度極差。此前轟動一時的勝景山河在其上市文件中亦闡述自己為“著名黃酒品牌”，然而經媒體調查後卻發現其專賣店門可羅雀、經銷商更是人去樓空，最終被印證為虛假銷售。而奧馬電器聲稱“行業排名第五位”難道不值得懷疑？

　　高新技術企業資質有名無實

　　招股書披露，該公司于2008年12月28日經多部門聯合認定為高新技術企業，並由此在2009年到2011年間享受15%的企業所得稅優惠稅率。此舉為奧馬電器帶來了莫大利益，2009年到2011年上半年分別享受到企業所得稅優惠金額854.6萬元、1557.18萬元和769.36萬元，分別佔各年凈利潤金額的12.11%、11.84%和11.79%，而合計金額3181.14萬元則佔到該公司2011年上半年末累計未分配利潤28657.49萬元的11.1%。

　　但是，核心問題卻在於奧馬電器的高新技術企業資質名不副實，因為根據《高新技術企業資質認定管理辦法》的規定，企業中從事研發工作的人員佔比應不少於10%。儘管奧馬電器並未披露該公司實際研發人員數量，僅在員工專業結構部分籠統披露“技術人員佔比10.74%”，勉強超過10%的標準線。但是技術人員的涵蓋範圍不僅包括研發人員，還包括了生産線上的技術操作人員。從公司披露的研發費用構成來看，2008年到2011年上半年，研發人員工資支出分別為1074.04萬元、762.21萬元、1176.34萬元和655.05萬元。從正常邏輯來看，研發人員的人均薪酬必然比生産人員高，這一點也同時體現在該公司披露的部分核心技術人員2010年度年薪大多超過10萬元。而即便以該公司2011年上半年生産人員人均工資2.52萬元/年計算，研發費用-工資部分對應員工人數也分別為426人、302人、467人和520人，這遠遠小于同期員工總數的10%。

　　由此可知，僅就研發人員佔比這一項，奧馬電器便涉嫌騙取高新技術企業資質的問題，由此也導致該公司存在著金額超過3000萬元的企業所得稅補繳風險。

　　此外，該公司在産品銷售結構和募投項目預計收益部分還存在諸多疑點，對此本刊將繼續關注。