“節約無功”不説，反倒落下個“辦事不力”的罵名。於是，把本年度的錢在年底前花完，在某種意義上就成了一項重要任務，而對經費使用的合理性和有效性卻不予在意。有了這種“負激勵”效應，就無怪乎會出現“不花白不花”的“敗家子”心態

　　“突擊花錢”、“花完預算”……時值年末，有關政府“錢袋子”的消息再次引發輿論熱議。

　　據報載，湖南長沙一家企業總經理舉報省財政廳等機關在政府採購中，招標過程有“貓膩”，原本1500萬元可以完成的採購，最後卻以3000萬元高價成交。湖南省文化廳規劃官員回應稱，設置投標産品價格最低下限,“是為了確保採購的質量”；“是預算執行的需要，因為如果預算沒有執行完，財政就要收回，必然會影響第二年的預算編制”。

　　近年來各地頻繁出現政府採購價比市場價明顯要貴要高的怪象，究其原因，其中不僅有權錢交易等腐敗因素,也不乏某些政府部門必須花完財政預算的“合理理由”。湖南省文化廳這名官員的回應就頗具代表性，道出了“天價採購”背後的悖論。

　　按照我國目前的財政預算制度，下一年預算額度由本年度收支情況決定。這意味著，今年的預算資金花不完，明年的預算就可能被核減。甚至於，有可能會受到“辦事不力”的批評。於是，把本年度的錢在年底前突擊花完，在某種意義上就成了一項重要的任務，而對經費使用的合理性和有效性卻往往不予在意。

　　有了這種“負激勵”效應，就無怪乎會出現“不花白不花”的“敗家子”心態。最近網上流傳甚廣的一條微博也真實折射了這一心態：“年底將至，好幾個大學同學來北京學習，有教育培訓部門組織的，有行業內部系統組織的。一問才知道，今年的預算必須想辦法花掉，否則就得退回去。”年底“突擊花錢”現象氾濫至此，該值得我們警醒了！

　　出現諸如此類的“敗家”行徑，自然有財政預算制度不合理的原因。只有把這種預算的“負激勵”效應徹底扭轉成“正激勵”效應，加強預算的合理性和科學性，擠乾財政資金預算中的“水分”，“突擊花錢”、“花完預算”的現象才能真正得到遏制。

　　有評論指出，有效減少乃至根絕“天價採購”怪象，更為關鍵的是儘快堵住制度上的漏洞，理順預算法和政府採購法等法律制度之間的關係，形成法律上的合力，而不是拆力。

　　當然，改革現行預算制度尚需時日，解決當下的難題，最現實的路徑是暢通舉報和監督渠道，將政府的預算收入、支出暴露在“陽光”下。

　　在遏制“天價採購”方面，西安市的做法可供借鑒。通過電子化政府採購平臺，兩個以上品牌、多個供應商先通過“網上大賣場”電子競價，再變專家評標為專家驗貨，政府與中標供應商簽訂合同，財政局再支付相應款項，由此實現降低價格、節約財政資金的目的。