根據發改委的調查，在互聯網接入市場上，中國電信和中國聯通佔有三分之二以上的市場份額，肯定具有市場支配地位。而兩企業涉嫌的壟斷行為主要有價格歧視、未能充分實現互聯互通等。事實上，寬帶壟斷恐怕還不止這些，比如電信運營商與房産開發商簽署協議，在寬帶接入上形成“最後一公里壟斷”的新聞比比皆是，而且屢禁不止。

　　事實上，寬帶是否壟斷，最有説服力的還是服務水平與價格水平。根據國家信息化專家委員會的報告，我國寬帶上網平均速率位列全球第71位，不及美國、英國、日本等三十幾個經濟合作組織國家平均水平的1/10。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是發達國家平均水平的3~4倍。兩相比較，差距有30~40倍，已經是名副其實的“價高質次”。

　　如果拿寬帶價格跟國民收入水平相比，發達國家互聯網使用價格不到其收入水平的1%，而我國的比例則超過10%，是發達國家的10倍以上。國家信息中心信息化研究部發佈的報告稱，“如果考慮到收入差距的話，2008年韓國人均國民收入是我國的6.9倍，這意味著我國的寬帶資費水平相當於韓國的124倍。”如此高昂的寬帶資費，顯然不可能是充分市場競爭的結果，而只能是濫用壟斷地位的鐵證。

　　經濟學上有一個詞叫規模效益，還有一個詞叫邊際成本，市場規模越大服務成本越小利潤也就越高。截至2011年6月，中國網民規模達到4.85億，固網用戶中寬帶普及率已經高達98.3%。如此龐大的用戶群，分別為中國電信、中國聯通每年提供了500億元和300億元的大蛋糕。可是我們卻看不到任何規模效益的存在，一方面資費水平居高不下，另一方面連接速度遠低於世界平均水平。試想一下，如果是一個充分競爭的市場，這種怪異現狀怎麼可能存在？

　　因此，電信巨頭濫用市場支配地位形成寬帶壟斷是毋庸置疑的。發改委能重視這個問題，並且準備開出最高數十億元的罰單，是令人鼓舞的。但是，公眾還是很擔心，僅僅一張鉅額罰單，是否足以改變電信巨頭對寬帶服務的壟斷？如果不能，那麼上網價格非但不會主動下降，甚至這張鉅額罰單都有轉嫁給消費者的可能。

　　因此，消費者更為期待的是，作為價格主管部門的發改委，能對被電信巨頭壟斷的寬帶價格，進行公開透明的成本審核，繼而大幅下降寬帶資費標準，讓消費者真正能從這次反壟斷行動中受益。此外，對於中國寬帶網速如此之慢，相關部門也應促使電信巨頭在技術上多投資，在非技術問題上更要有強制要求。當然，更重要的是破除壟斷，正如新華社一篇評論的標題所寫：壟斷不除，寬帶只能越來越“窄”。