村裏啟動拆遷，本已賣出的房屋是否能討要回？昨天，海淀法院山後法庭宣判了5起發生在海淀區大牛坊村的類似案件，判決房屋買賣合同無效。

　　討要：

　　房子賣給外地人

　　賈女士是大牛坊村村民，1999年5月10日，她父親將自家院內北房五間、東西房各三間以25萬元價格賣給梁先生。賈女士起訴稱，梁先生並非當地人，不享有宅基地使用權，雙方簽訂的《買賣房協議書》違反了國家法律及行政法規的強制性規定，要求判令《買賣房協議書》無效，返還房屋。

　　梁先生辯稱，與賈女士父親簽訂的《買賣房協議書》是雙方真實意思表示，並經大牛坊村村民委員會蓋章確認，對方已經放棄了本案所涉宅基地的使用權，村委會也同意了，現已經在此處居住了十餘年。賈女士起訴是因為大牛坊村面臨拆遷，其在利益驅動下違反了誠信原則。而且梁先生購買房屋後對房屋進行了翻建，現在房屋已經不具備返還條件。

　　審理：

　　合同無效各自擔責

　　海淀法院審理認為，雙方簽訂的《買賣房協議書》雖係當時雙方當事人的真實意思表示，但違反了法律、行政法規的強制性規定，故應為無效合同。大牛坊村村民委員會在該協議書上加蓋公章，由於村委會並非土地管理部門，其在《買賣房協議書》上蓋章的行為並不能證明該合同有效。但對於該無效合同的産生，賈女士的父親應承擔主要過錯責任，梁先生承擔次要過錯責任。基於雙方都有相應過錯，應當各自承擔相應的責任。

　　由於賈女士的父親已去世，其相應的責任理應由其法定繼承人賈女士承擔。同時，由於梁先生堅持本案所涉《買賣房協議書》有效，且已對涉案房屋進行了擴建，對其實際價值未做估算，由此産生的搬遷利益總價尚未確定，所涉合同的返還及賠償問題，法院不予處理，雙方當事人可待搬遷利益確定後，根據各自的請求，另案主張權利。

　　庭外：

　　宣判前法官多次調解

　　海淀法院最終判決雙方簽訂的《買賣房協議書》無效。

　　昨天，海淀法院集中宣判了5起涉及海淀大牛坊村拆遷房屋買賣合同案件，均判決《買賣房協議書》無效。據承辦法官介紹，類似案件有20余起，據調查，大牛坊村存在農村宅基地買賣行為的近200戶，經過法官庭審及宣判前多次調解、釋法工作，當事人情緒波動不大。