□馮海寧

　　發改委日前約談兩大石油集團，要求其加大敏感及庫存薄弱地區的資源投放，切實保障農業“三秋”生産等重點用油需求。隨後,兩大石油集團均在官網首要位置披露已採取多項舉措保供。（11月3日《新京報》）

　　自從“約談”這個詞出現之後，國土、住建、發改委等多個部門頻頻提及。但何謂“約談”，一直沒有準確的説法。很多人對“約談”的理解是一種問責式談話，帶有警告、批評的性質，但從有關部門的説法來看，“約談”也是一種溝通方式。那麼，發改委約談“兩桶油”究竟是批評、警告，還是溝通、勸説呢？

　　發改委過去多次約談過相關企業，有糧油、白酒企業這樣的國企，也約談過外資日化巨頭，而且，還約談過釀酒工業協會等行業協會和某些部委的下屬部門。可以説，媒體每次報道發改委約談某某，不少人都提出同樣的問題：何時約談中石油、中石化？或者何時約談“三桶油”（包括中海油）？

　　在公眾印象中，最近的這次約談是發改委第一次約談“兩桶油”，自然廣受關注。但由於是以不公開的方式來約談，所以公眾只能猜測，不知詳情。其實，發改委不妨就約談細節公佈出來以滿足公眾的知情權和監督權。

　　這次約談的背景是國內油價下調之後出現“柴油荒”，影響到農業生産。從兩大石油集團在官網披露的舉措來看，約談收到了初步效果，“兩桶油”比較聽話。但問題是，這次約談“兩桶油”實際有效期是多久？能否保證不再出現油荒？

　　在筆者看來，發改委約談“兩桶油”作用恐怕有限。其一，從過去的約談效果來看，總體而言不太理想。似乎只有糧油企業在約談之後沒有漲價，但發改委約談方便麵企業、日化企業、白酒企業之後的效果都不明顯，相關企業只是當時暫停漲價計劃而已，沒過多久就變相漲價或直接漲價，甚至漲價幅度更大。

　　其二，油荒的根本原因是壟斷經營，兩巨頭逼宮漲價或要財政補貼，這幾乎是老幼皆知的事情。然而，儘管輿論再三呼籲，反壟斷法也出臺了，但“兩桶油”的壟斷格局並沒有改變，相反借助油荒還在加強壟斷。例如，“兩桶油”最近在停售的同時收購地方資源。

　　其三，發改委僅僅是約談，而不是以處罰、問責等方式處置。發改委有關專家最近指出“油荒”是假象，直言“壟斷所致”，還有專家稱油荒七分人為。按理説，針對油荒需要的是嚴厲懲罰，比如鉅額罰款、撤換企業高管，但我們只看到發改委要求“兩桶油”加大供應。無疑，溫柔式的約談缺乏實際威懾力。

　　顯然，解決油荒需要標本兼治，治本之策在於打破壟斷，治標之策在於嚴厲處罰。據悉，最近多家央企高層調整。那麼，能否把油荒與央企高層調整結合起來，或者説，能否把油荒與“兩桶油”績效考核挂鉤，就值得有關方面去考慮。而這，更需要國資委去關注油荒。也就是説，治理油荒需要發改委、國資委甚至監察部等部門共同努力。而且，不僅油荒問題需要關注和治理，“兩桶油”壟斷加劇，民營油企生存狀況堪憂，也不可漠視。