一棟房子著火了，房客紛紛出逃，只有他們堅決果斷地形成意願和合力，迎難而上撲救火災，才能使得左鄰右舍也慷慨助陣，共渡難關。現在的歐元區，就需要證明其有更嚴肅的危機感和反思意識，有解決危機的共同的政治意願、行動綱領以及付諸行動的明證。

　　第一，在二十國集團（G20）峰會上，歐債危機很可能是會議的主要議題之一，但G20本身不應成為以解決歐債危機為主要任務的多邊論壇。G20不是G7（七國集團），它的代表性和廣泛性使其必須將視野放在全球，著眼發展而不單純是聚焦歐債和歐洲。

　　第二，歐盟對G20也應該有更多的建設性參與。在G20創立之初，不少歐洲政治家曾以諷刺的口吻討論G20的代表性問題。在次貸危機期間的G20峰會上，美國所提議的危機應對措施也未得到歐盟的積極反應。現在則到了歐盟重新審視其國際定位的時刻了。

　　第三，歐盟自身應表達出令人信服的解決危機的意願和行動。到目前為止，解決歐債危機的根本框架尚未浮現。以剛剛達成的協議而言，希臘國債減持方案得到了銀行的認可，但能否得到希臘民眾的認可？把歐洲金融穩定基金從4400億歐元擴大至1萬億歐元，5600億歐元的資金籌措從何而來？該框架即便奇跡般地得到有效落實，對歐債危機來説也只是止痛藥而已。令人不安的是，歐盟內歐元區和非歐元區成員之間，歐元區核心成員和拉丁歐洲成員之間，明顯地缺乏共同的意願和行動。

　　第四，G20是個多邊機制，其自身沒有資金籌措機制。因此國際社會救助歐元區的行動方案，仍然需要美國、日本、金磚國家以及全球主要國家的協調和共識，中國不太可能在G20中獨挑大梁。

　　第五，歐元區對亞洲和中國的姿態需要適當修正。長期以來，亞洲試圖接近歐洲，但都收效不彰。儘管中國在全球和區域合作中表現得低調而有韌性，但中歐之間始終經熱政溫，若即若離。目前歐元區和中國之間似乎尚未就歐債注資問題有實質性的合作框架，歐盟的政治家是這樣表達其意見的，一種説法是，“作為有全球60％外匯儲備的中國如果決定要投資歐洲，我們沒有理由反對。”另一種説法是，“作為全球國際收支順差最大的經濟體之一，中國注資歐元區，有利於其自身也有利於歐洲。”從上述説法中，我們看不出到底是中國還是歐元區處於麻煩之中，反而看到了對中國的貿易順差、儲備增長的質疑。

　　第六，既然G20是具有代表性的，覆蓋了世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）的，那麼對歐元區的救助，還是應在國際共識的基礎之上的國際援助。中國不回避義務但也不應枉受高估。中國目前的國內生産總值和貿易佔全球約10％，在IMF的份額略多於6％，在世界銀行的份額不足5％。在這樣的背景下，如果歐元區金融穩定機制需籌措的5600億歐元中的一半，需要通過IMF來籌集的話，猜測中國在不與美日和其他金磚國家協調的基礎上，就能無條件出資數千億歐元，可能也不適宜。

　　歐債危機事態發展到今天的地步，的確需要老邁的歐洲擺平心態，鄭重地直面危機反思自己了。

　　（鐘偉 北京師範大學金融研究中心教授）