倘若房價跌了，就要找開發商賠錢；那房價漲了，開發商是不是可以找業主分紅呢？住房買賣，守的是市場法則，講的是契約精神。假如此時叫停降價，會不會讓一些開發商暗自竊喜？會不會讓公眾對政府調控樓市的決心産生疑慮？

　　近日，上海一些樓盤降價銷售，引發了老業主要求補差價的“維權行動”，部分激動的業主甚至打砸售樓處，釀成治安事件。

　　26日，上海有關部門叫停了個別樓盤的降價銷售活動，要求其重新備案。27日，上海市政府表示，雙方應根據合同約定協商解決，對違反商品房價格管理規定的行為，將予以查處。

　　買房是件大事，花銷不菲，突然之間自己買的房子價值縮水數十萬元，心理上難以接受，老業主的這種心態可以理解。然而另一方面，買房子畢竟是市場行為，如果開發商沒在購房合同裏承諾房價下降給予賠償，簽訂合同之後，雙方自然要履行。

　　倘若房價跌了，就要找開發商賠錢；那房價漲了，開發商是不是可以找業主分紅呢？這種“維權”，實有不願承擔風險之嫌，是對合同法律效力的漠視，缺乏契約精神。

　　但是，把板子一股腦打在購房者身上也不公平。虛高的房價、不合理的預售制度，讓剛性需求的買房者承受了巨大的經濟壓力和風險，這本身並不公平，需要反思和改進。

　　況且，開發商用捂盤惜售、製造預期、哄抬價格等不法手段牟取利潤，也是屢見不鮮。對於這種潛在的價格欺詐，業主維權自然理所應當。不過需要在法律和規則的範圍內主張權益，單純要求退錢甚至動用暴力手段，顯然不是辦法，更無助於問題的解決。

　　政府監管部門應當承擔更多的責任，對房地産開發商的違規行為給予更加有力的監管和處罰，保證公平透明的市場秩序。

　　房價漲得太快，政府應該調控；房價高位下調，政府如何應對？如果簡單叫停，會不會正著了開發商的道兒，讓他們心遂所願暗自竊喜？會不會讓公眾對於政府調控樓市的決心産生疑慮？

　　眼下，一些地方出現了房價鬆動的跡象，房地産宏觀調控進入關鍵時期。如果陷入降價、“維權”、叫停的怪圈，中央的調控很可能功虧一簣，百姓的期待很可能最終落空，樓市走向很可能出現變數。

　　從上海的情況看，政府調控樓市的決心沒變，維護市場秩序的信心沒變，維護百姓合法權益的立場沒變，值得肯定，值得借鑒。