昨日，國家質檢總局對汽車“三包”政策進行首次立法聽證。有媒體如此表述：“汽車三包，呼之欲出”。

　　呼之欲出了嗎？消費者不要高興太早，是順産是難産，或者流産，還真不一定。這個“汽車三包”，從2004年就開議，“呼之欲出”也六、七次了，哪次不都是幹打雷不下雨，千呼萬喚它就不出來？當然，這一次的雷聲比往年要大好多，又是發佈徵求意見稿，又是召開聽證會，給人的感覺是汽車三包勢在必行了。但看網上調查，超過一半的網友擔心，汽車三包很難落到實處。第一個頭疼的問題，是汽車的質量問題由誰來檢測。當然應由第三方來檢測，但以目前的現實，我們去哪找這個第三方，工商局有嗎？質監局有嗎？如果這第三方付之闕如，那麼消費者與汽車企業之間信息不對稱的問題就依然難以解決，消費者權益依然難有保障。

　　提到“汽車三包”，就不能不提到浙江，早在2001年，浙江就將汽車列入“三包”名錄，浙江如此魄力曾贏得輿論交口稱讚。但事實上，“汽車三包”在浙江，成功的範例並不多見，原因在哪？就在舉證難與鑒定難上。

　　但或可換一個思路，就可能峰迴路轉、柳暗花明。既然找第三方鑒定那麼難，那麼最明智的做法就是放棄第三方鑒定。我們不鑒定了，汽車有問題就退貨。美國實行的就是這辦法，在美國，新車維修超過四次就可無條件退貨，企業不得拒絕。四次修不好就退貨，多麼簡單易行，不需要舉證，也不需要鑒定。我覺著政策制定，就好比武術，招式越繁複越花哨就越無用，招式越簡單、越直接反而可以剋敵制勝。美國的做法可謂他山之石，很值得中國借鑒。

　　其實“汽車三包”本來就是一個偽命題。《消費者權益保護法》規定：“經營者提供商品或者服務，造成消費者財産損害的，應當按照消費者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等方式承擔民事責任。消費者與經營者另有約定的，按照約定履行。”上述法律規定針對的是所有商品，汽車當然也不能例外。也就是説，“汽車三包”本來就是消費者已有的權利，根本用不著另立法律對此予以確認。當然，制定一部“實施細則”還是有必要的，但我想説的是，如果法律不具操作性，那就是“有不如無”。(阿平)