近日，位於上海嘉定區雙單路上的兩個樓盤銷售點，因開發商大幅度降價，憤怒的老業主們將售樓處“團團包圍”討要説法,同樣的事情在北京也發生了。對於這種現象各方説法不一，有人認為既然你在高價位買了就要承擔降價後的損失，也有人認為房價是一部分人炒起來的，讓老百姓買單欠妥。

　　觀點一：“房價一降就圍攻”既反市場又反法治

　　筆者理解業主這種“維權”的心情。確實，這種巨大的落差和“被剝奪被掠奪感”，讓誰心裏都受不了。從兩萬多一路跌至1.4萬元，自己的財富瞬間縮水何止一兩百萬，比打劫狠多了——但是，筆者又實在找不到理由贊成這種“維權”：維的是什麼權，這種對“高房價利益的捍衛”屬於什麼正當權益？其實，就是高房價下既得利益者的無理取鬧。

　　正如很多網友所言，這純粹是為自己的瘋狂跟進埋單，為自己的非理性投資埋單。當初買房的時候，為什麼沒有進行理性的評估和風險的衡量。房價大跌了，要維權，跟開發商要差價，可像以前那樣，房價一直在飛漲，賺錢的業主會不會跟開發商分錢呢？買房，很多時候就是一種投資，這天底下哪會有只賺不賠的生意。商品房的買賣，不是小孩子過家家，是成年人在充分知情、充分判斷風險後自願簽的合同，這種自願的市場交易，受到法律的保護。

　　所以説，那些在樓盤降價後圍攻開發商的業主，既反市場，又反法治。

　　也許有些業主會辨稱：買房的時候開發商説過“只漲不跌”的——可是，這種承諾有沒有寫到合同裏去呢？怎麼那麼輕信賣房者的承諾？維權，只能依合同去維護權利。2008年的那一波降價中，就發生過這種房價大跌後業主向開發商索賠的案件，可都沒有得到法院的支持。無論到哪個國家，都不會支持這種反市場、反法治的無理要求的。其實，現在也只是一時的漲跌，未來也許還會漲起來。入市承擔漲跌的風險，這是起碼的市場理性。

　　這種反市場反法治的維權，讓我思考一個問題，就是公民的法治意識。都説敬畏法律，都把法律挂在自己的嘴上，言必稱“法治”。可是，我們不僅是在“法律對我們有利”、“法律能給我們帶來利益”的時候，才去支持和捍衛法律。更考驗一個社會中公民的法治意識的，是在法律有可能作出對我們不利的判決的時候，我們是不是還有足夠的法律理性去尊重和接受這樣的結果。不要整天喊法治，一旦結果對自己不利、法律讓自己的貪婪付出代價的時候，就把法治放到九霄雲外去了，走向反法治。樓盤降價就圍攻泄憤，就屬於這種“屁股決定腦袋”的反法治行為。

　　其實，這些道理業主未必不懂，他們未必不知道自己的這種維權屬於無理取鬧，但就是心理很不平衡，無法心平氣和為自己的非理性埋單，就想借著“多數人暴力”去反市場反法治，業主們一起去圍攻，寄望于用多數人的暴力滿足自己的無理要求。當下這種“多數人暴力”似乎很是流行，比如淘寶小店家對大賣家的攻擊。這種多數暴力常能在輿論中贏得同情，所以常會爆發出來。（北京 曹林）