諾基亞西門子通信（以下簡稱諾西）裁員事件日前有進一步擴大的跡象。

　　《每日經濟新聞(微博)》近日接到諾西上海分公司一名被裁員工的投訴，稱諾西的賠償金額不符合法律規定。該被裁員工還稱，諾西人力資源部一方面對其解釋 “解除勞動合同就是因為該崗位不復存在”，一方面卻安排其他人代替其職位，讓他由此質疑諾西裁員帶有 “歧視”。此外，被裁員工企業年金的處理當前仍是一團迷霧。

　　諾西對此回應稱，公司不存在任何違法行為。

　　諾西裁員理由再遭質疑

　　在本報 《諾基亞西門子在華裁減240個崗位 被裁員工指程序違法》（9月21日）的獨家報道刊發後，引發了輿論的關注。諾西上海分公司業務拓展部一名老員工張帆（匿名）近日再次向記者質疑諾西裁員的理由。

　　據透露，張帆已經在該公司工作16年。諾西8月初啟動大中華區240個崗位的裁員計劃後，公司人力資源部相關人士找張帆談過雙方協議離職事項，但並未達成協定。

　　張帆拒絕雙邊協議離職的主要原因是他認為諾西裁員的理由不合理。在《每日經濟新聞》記者此前獲得的雙邊協議書中，裁員原因被諾西歸結為“客觀經濟情況發生重大變化”。而張帆表示，自己所掌握的一些諾西內部郵件顯示，自2011年4月30日至今，諾西簽訂了相當一部分訂單，業績良好，他認為這證明公司“經濟情況沒有發生重大變化，更沒有惡化”。

　　諾西7月發佈的2011年第二財季報告顯示，報告期銷售額同比增加20%，虧損額同比也有所減少。

　　中國網絡法律網首席法律顧問趙佔領在接受《每日經濟新聞》記者採訪時認為，諾西解除勞動合同的理由是公司客觀經濟情況發生重大變化，但是根據公司當前經營業績的表現，以這個理由進行經濟性裁員的依據不充分。

　　“如公司一定要解除合同，應給予‘N+5’的補償。”張帆還表示，不排除尋求勞動保障部門的幫助。

　　員工：裁員不撤崗，職位被替代

　　拒絕雙邊協議後，2011年9月15日，張帆收到了諾西上海分公司快遞來的 “勞動合同解除通知書”。按照該通知，解除合同的補償是半個月的工資。“連一個月的代通知金都沒有”，張帆認為，根據勞動合同法，用人單位進行經濟性裁員應該提前30天通知。他9月15日收到書面通知，正式解除合同的日期應該是10月14日，而不是9月30日，諾西還應支付9月30日之後的半個月工資。

　　“公司人力資源部門最初與我溝通時，再三強調被裁與工作表現無關。”張帆透露，但9月6日，他通過郵件獲悉又有同仁加入到其原有團隊。“工作責任與我相差無幾”。此前有被裁員工對記者表示，諾西此次所裁員工大部分都是前摩托羅拉員工，比例估計在80%以上。張帆結合自己尚未離職職位就被人替代的經歷，表示有理由認定諾西這是歧視性裁員。

　　張帆對記者稱，自己是家庭的唯一經濟來源，孩子也未成年。“在諾西此次經濟性裁員中，張帆屬於勞動合同法規定的優先留用的情形。”趙佔領表示，張帆在沒有其他法定理由的情況下被優先辭退，諾西此舉涉嫌違法。

　　被裁員工不滿諾西回復

　　距《每日經濟新聞》上一篇報道刊發已有二十多天，除了質疑諾西的“歧視性裁員”外，被裁員工重點關注的企業年金問題依然是“迷霧重重”。

　　此前有被裁員工對記者表示，在2000年12月31日之前入職的員工都有企業年金，截至裁員，這些員工的企業年金絕大多數在10萬~20萬元。

　　諾西收購摩托羅拉相關資産時簽訂的《三方協議之補充協議》對企業年金部分有著相關約定，除對補充養老福利賬戶餘額予以註明外，還表示 “根據摩托羅拉相關福利政策，支付條件得以滿足後，諾西屆時將向員工支付上述款項”。然而，記者昨日從幾位被裁員工處了解，收購完成後，諾西並未有相關部門及相關人士負責企業年金事宜。“不知這筆錢現在究竟在何處，更不用説幾十年後退休時怎麼領取。”張帆説。

　　趙佔領表示，如果新單位沒有建立企業年金賬戶但又接受年金轉移，那麼這部分屬於員工財産的企業年金可能會存在監管空隙。如果該企業破産，則原本屬於員工財産的企業年金可能會被納入破産財産的範圍，由各個債權人按照債權比例進行分配，導致員工利益無法保障。

　　《每日經濟新聞》再次就上述情況提問諾西，諾西表示，“諾西嚴格遵守了公司與員工及摩托羅拉的三方協議，不存在任何違法違約行為。”

　　北京一位被裁員工對記者表示，“諾西這樣的解釋是非常不負責任的。”據他了解，當前沒有任何跡象能表明諾西對企業年金有處理的措施。