“十一”長假期間，業界奔走相告的大事就是汽車“三包”政策又將揚帆起程。

　　儘管質檢總局仍未就汽車“三包”修訂和出臺列出具體的時間表。但是業界毫不懷疑，這一次汽車“三包”政策真的要出臺了。只是對政策的執行力度充滿擔憂。

　　在此之前，大部分人對“三包”的理解更多適用在鞋、手機領域。鞋跟掉了、鞋線爆開，給你修，沒問題；要換新的，難度很大。故障機的更換更是有難度，手機一旦賣出，如果出了問題不是找賣場，而是直接到廠家指定維修點出檢修單，然而據具體情況而定，多次維修，可以，但是想換新機子，非常難。

　　相對於鞋、手機等，汽車可是個特殊商品。大件、價格昂貴、一經出售立馬大幅貶值等，可想而知，汽車“三包”的執行力肯定是難上加難。業界認為，汽車“三包”執行困難的焦點是責任歸屬問題。新規中稱，“擬定家用汽車産品實行誰銷售誰負責的三包原則”，照此推斷，經銷商則成為“負責”的一方。與手機維修類比，汽車經銷商類似于手機賣場，手機出了問題，賣場不負責任，而是直接到廠家維修點維修。所以，單列經銷商為責任方不甚妥帖。畢竟，汽車作為商品的生産商還是汽車廠家。

　　另外，在新規草案中，明確了車輛退換的具體條件，包括售出後30日之內，出現因産品質量問題而産生的車身開裂、制動系統失效、轉向系統失效、燃油泄漏等嚴重安全性能故障；因嚴重安全性能故障累計進行了2次修理，嚴重安全性能故障仍未排除或者又出現新的嚴重安全性能故障；發動機、變速器、車身因産品質量問題，累計更換總成2次後，仍不能正常使用的，消費者可以選擇退貨、更換、修理。

　　面對如此細緻的規定，消費者自然是歡欣鼓舞；但是在之後的執行過程中隱藏著無數扯皮的隱患。如何定義“嚴重”安全性能故障？如果消費者與廠商出現不同意見時，誰來做出最終的裁定？一般的做法，自然是成立一個第三方的鑒定機構。可是這個第三方鑒定機構是歸屬於政府，還是歸屬於協會，還是其他，總之其間的關係千絲萬縷，很難明辨。

　　但是作為一名普通的車主，希望汽車“三包”不是一個夢。汽車“三包”之路可謂“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。