“我的T恤上寫著，‘需要救助的是工人，不是華爾街’。”

　　在最近是非不斷的華爾街上，一名參加抗議的青年指著自己胸前的文字，對前來採訪的《紐約時報》記者説。

　　這名被採訪者名叫丹迪馬喬（DanDiMaggio），今年29歲，是紐約大學的社會學博士。他説，“華爾街為了救助自己製造的數以萬億計的債務，卻放任這些債務被轉嫁到普通美國人的頭上，大家不得不為了償還債務而過著艱難的生活。”

　　“你抗議的是什麼？”《紐約時報》記者問。

　　“盤踞在這個國家的有權力的公司已經控制了國家的政治體系，掌握了國家的經濟命脈，能夠有一場抗議去反抗這些公司，真是太偉大了。到了我們站起來做一些事情的時候了。”迪馬喬回答説。

　　運動難以打破金融資本壟斷

　　這場運動並非只有年輕人參與，一對老年夫婦對著攝像機鏡頭説：“我抗議是為了支持我的兒子和女兒。他們站在這裡，是為了他們的未來。”

　　目前，“佔領華爾街”的抗議遊行已進入第四週，並從華爾街蔓延到了美國近千個城市。

　　儘管有觀察者提出，這些號稱要“佔領華爾街”的抗議者們，其政治訴求並不清晰，但美國大工會Teammaster的負責人表示：“這個運動的要求是很清楚的，是要把美國從華爾街的CEO和百萬富翁手中奪回來；是要創造充分的工作機會；是要求美國的企業能夠用誠實和公平對待員工，並且能夠對社會付出公平的貢獻來刺激經濟。”

　　美國總統奧巴馬6日在白宮舉行的新聞發佈會上説，“美國民眾經歷了‘大蕭條’以來最嚴重的金融危機，全國各地、各行業都遭受了重大損失，這些抗議活動正體現了人們對金融系統的不滿。”奧巴馬公開表示理解佔領華爾街的抗議者，並借機將矛頭指向共和黨人，指責國會共和黨人過去一年來一直阻撓金融監管改革法案的實施，甚至希望回到金融危機之前缺乏監管的時期。

　　問題是，奧巴馬所許諾的改革會因此次抗議活動而得到助力而大步向前呢？還是淪為又一場政治秀？業界人士指出，“佔領華爾街”對美國金融體制改革的作用仍待論證。

　　“華爾街代表了金融托拉斯，這是美國發展到金融壟斷資本的産物，佔領華爾街能改變這些嗎？”國家信息中心預測部世界經濟研究室副研究員張茉楠對該運動表示懷疑。

　　“實際上當今的美國資本主義已經發展成為金融資本掌控國家資本，華盛頓政府實際上應該稱為‘華爾街政府’，無論兩黨代表哪個階級，誰來執政，都是被華爾街的金融資本所掌控的，這點是毋庸置疑的。”張茉楠對《每日經濟新聞》記者説。

　　“美國現存的問題並非能夠憑奧巴馬的一己之力即可解決。無論歐洲還是美國，發生危機是整個金融制度出現問題所致。金融危機以來，美國通過了金融改革法案以及醫療改革法案，實際上這兩個法案如能順利執行實施，對改變美國的社會結構和金融體制都有重大影響，但是現在這兩個法案均被束之高閣，並未産生實際效果。”張茉楠分析。

　　矛頭並未指向奧巴馬政府

　　“民意可能會成為奧巴馬的支持，這顯然是奧巴馬所樂見的。從一定程度看，這對奧巴馬是有利的。”中國社會科學院國際問題專家張國慶對《每日經濟新聞》記者表示，因為受到民意質疑的主張大多是共和黨人和華爾街推行的，而奧巴馬一直想推進的對富人加稅的政策現在正遇到很大阻礙。

　　“奧巴馬對華爾街一直存在反感情緒，而且他的政策執行屢遇障礙，所以實際上他希望對華爾街進行更多監管。”張國慶説。

　　儘管抗議的矛頭未指向奧巴馬政府，但是這次抗議也從側面反映出民眾對奧巴馬沒有履行自己懲罰華爾街金融大鱷和加強金融市場監管的競選承諾的意見。

　　但這對奧巴馬而言可能並非壞事。有分析認為，奧巴馬完全可以借機打出自己競選連任的悲情牌，向自己的支持者大訴共和黨處處作對以致難以兌現競選承諾的無奈與苦衷。

　　“（抗議活動）是否對奧巴馬明年的競選有利，還要取決於未來一年美國的經濟表現和民生狀況。”張國慶認為。

　　另一方面，雖然説“共和黨是華爾街的政治後臺，華爾街是共和黨的幕後金主”，但事實上經過統計，2008年奧巴馬競選資金中有很大一部分來自華爾街的有錢人。

　　“奧巴馬在上臺執政的3年中得罪了很多群體，其中也包括華爾街，因此他在競選資金方面或許不如想象中那麼樂觀。”張國慶分析認為，實際上這些年來民主和共和兩黨的政策已越來越相似，與企業界的關係也都比較接近，包括奧巴馬在內也非常注意和企業界、金融界的往來。

　　中國人民大學國際關係學院副院長金燦榮認為，美國這種抗議活動比較多，他們的訴求往往也並不明確，而且抗議者的社會影響力比較小，所以活動最後有可能無果而終。

　　謝國忠：或左右明年大選

　　獨立經濟學家謝國忠告訴《每日經濟新聞》記者，美國老百姓並不見得完全理解華爾街的貪婪，但他們卻能感覺到實實在在的不公平。“他們覺得自己的生活開始變得困難，資産在縮水，而教育、醫療等的支出卻在增加，所以才會走上街頭。”

　　謝國忠認為，實際的不公平是規則的不公平。美國經濟一個個泡沫背後是一次次財富分配的源起，這不單單是競爭的問題，實際上已經超出了市場經濟的範疇。

　　在謝國忠看來，左右明年大選結果或許是這場抗議活動最有可能的結果。“這些示威者很可能會在明年的總統大選中匯合成一股力量，美國的 ‘茶黨’當年就是這麼起來的，這次的示威者們也可能最後會選擇支持某一個黨派。

　　目前看來，“佔領者”人員組成複雜，既有失業的工人和大學生，也有越戰老兵和家庭主婦，無法給他們劃分政治派別和階級背景。他們的訴求也是多元多樣，從反戰到反金融大亨，從佔領美國到要求免費醫療，既沒有明確目標，也沒有清晰議程，基於此，謝國忠沒有排除抗議活動會逐漸消弭的可能性。

　　此外，記者採訪的中國學者均認為，美國共和和民主兩黨的領導層會不會借這個群眾運動謀取自己的利益仍是一個很大變量。金燦榮就表示，目前運動中有一個苗頭就是兩黨都有政治家試圖利用這個事件，而政治人物的操縱可能會把這個運動搞得更加複雜化。

　　2012年的大選在即，通過美國式的民主來解決美國民主體制中存在的問題？這似乎很難讓人信服。正如眾多學者的觀點，不論是要改革華爾街或改革民主體制，都涉及很多具體的技術性問題，很難立即提出可行的解決方案。