9月28日，民政部等12個部門與全國政協開會討論養老工作進展。其中，銀監會負責人表示，由於中國現有的制度房屋産權70年，“以房養老”難以推行。如果是房價上行期，“以房養老”問題不大，可如果是房價下行期，有可能遇到問題。

　　“以房養老”是沉重話題。在民間，據悉“丁克族”歡迎，但老人們反對；在政府部門，民政部將“以房養老”納入下一階段工作的引導方向之一，但從銀監會表達的意見來看，卻不支持“以房養老”，因為存在70年産權和房價下行的雙重困擾。

　　顯而易見，相關部門都是從各自立場看待“以房養老”的。民政部門之所以支持“以房養老”，是因為目前有失能老人1036萬，半失能老人2135萬，大中城市空巢家庭達到70%，中國養老形勢異常嚴峻，成為民政部門頭疼的問題。推行“以房養老”可在一定程度上減輕民政部門的養老壓力。

　　而銀監會不支持“以房養老”，主要是從金融機構利益出發。因為房屋土地使用權只有70年(有的還是40年)，當老年人抵押房屋時，土地使用權期限所剩無幾，房屋價值不大；即便房屋使用70年后土地使用權可以續期，但在頻頻曝出房屋質量問題的情況下，房屋能否使用70年都是個大大的問號，金融機構當然不想承擔風險。

　　平心而論，銀監會認為“以房養老”難以推行並非沒有道理。即便銀監會支持“以房養老”，恐怕各商業金融機構也不積極。即使金融系統從上到下支持“以房養老”，老人們是否願意也是個關鍵問題，因為很多老人還有“但存方寸地，留予子孫耕”的傳統觀念。

　　在高房價時代，多少老人有房産可供抵押，也值得深思。目前，農民住房、小産權房由於沒有産權證，難以去抵押；廉租房、公租房的産權都屬於政府，更抵押不了。如果老人與子女同住，也不可能去抵押。如此一來，真正適合“以房養老”的人數極其有限，受惠面並不大。

　　基於金融機構不積極、很多老人不願意、受惠面不大等等原因，公民房産抵押只能承載少部分人的養老問題，難以承受多數人的養老之重。據悉，廣州、北京、上海、南京、重慶等地已經在探索這種養老模式，但也只能是嘗試和小範圍推行，“以房養老”難以成為承載中國老齡社會的支柱。

　　儘管加拿大、新加坡、美國、英國等國都有各自的“以房養老”服務體系，但要意識到，國情不同，土地制度不同，人的觀念不同。因此，不能簡單去效倣其他國家，轉嫁政府養老責任。我以為，解決中國人的養老問題只有兩條路可走，要麼是商業化養老，即養老保險商業化；要麼是公益化養老，即政府承擔養老之責。

　　毫無疑問，商業化養老是少數有錢人或有財産人的養老模式，“以房養老”也是一種商業化養老，前提是要有房産。而公益化養老，則是強化政府的社會保障責任，建立公平的養老金制度，並建設完善的公益化養老設施。讓人憂慮的是，中國恰好處於“未富先老”的處境———即尚未進入發達國家行列，卻進入了老齡化社會，沒有足夠的資金投入養老工程。

　　完全指望“以房養老”或指望政府養老都不現實，必須多種養老模式並舉，同時發揮作用。這些養老模式中，毫無疑問，公益化養老應當成為主流，所謂的“以房養老”不過是一種補充形式。

　　馮海寧