信息公開榜北京排第一

　　北大等機構發佈《中國行政透明度報告》，國務院43個被評測機構僅兩成及格

　　本報訊 昨日，由北京大學等多個科研機構聯合完成的《中國行政透明度報告2010-2011年度》發佈。30個省級行政單位及格率達六成以上，而國務院參與評測的下設機構，僅兩成及格。

　　北京信息公開排第一

　　這次評測對象共計191個，包括43個國務院下設機構、30個省級行政單位、部分地級行政單位和部分縣級行政單位。政府信息公開申請共發1297宗。

　　評測分數包括組織配套、制度配套、主動公開、依申請公開、監督救濟五方面。

　　全國30個省級行政單位（西藏未調查），平均得分63分，及格率達66.7%。

　　北京、江蘇並列第一，得分79.5分。浙江省、河南省、新疆佔倒數後三名。

　　國務院機構僅兩成及格

　　43個國務院下設機構評測平均得分51.7分，僅9個單位及格，剛及總數的20.9%。知識産權局排名第一。

　　鐵道部、國務院法制辦、監察部名列後三名。

　　報告稱，肩負政務公開督導職責的監察部連續兩次評測墊底。

　　另外，24個縣級行政單位中及格率只有25%。各省級行政單位與下屬地市相比，總分相對處於優勢，只河北省總分不及地市。

　　浙江信息公開規範缺失

　　在各省級行政單位“組織配套”調查中，15個省級行政單位獲得滿分；而得分較低的省級行政單位是：浙江、新疆、福建。

　　浙江省在“制度配套”調查中未能得分，意味著信息公開關鍵規範的缺失，以及制度整合滯後。

　　內蒙古政府網檢索為零

　　在“主動公開”調查中，北京、吉林和安徽得分最高，為37分。內蒙古得分最低，關於“便利性”指標中，內蒙古自治區政府網站在網站集成度和網站檢索功能要求方面均得零分。

　　報告中稱，內蒙古自治區政府網站在首頁設置了搜索欄。但是據不完全統計，評測員輸入的所有關鍵詞（如內蒙古、牧業、政務等）都無法獲得結果，查詢結果或者顯示為亂碼，或者為“對不起！沒有查詢到有關信息！”可見，這正是當前不少政府網站建設“中看不中用”的代表。

　　另外，在“依申請公開”的調查中，30個省級行政單位均未獲滿分，得分最高的是重慶，得15分；得分最低的甘肅、湖南、新疆和山西僅得2分。得分最低的幾個省級行政單位對於評測員提起申請公開的檢測性案例基本上均未答覆。

　　這份報告是繼去年9月28日《中國行政透明度觀察報告2009年度》後，第二次發佈。

　　該項目是北京大學公眾參與研究與支持中心、耶魯大學法學院中國法律中心合作的“中國政府信息公開觀察”項目核心成果之一，聯合浙江大學、南開大學等8所高校的科研機構共同完成。

　　■ 關注焦點

　　多省紅會未履職公開信息

　　30個省級電力公司僅一成答覆信息公開申請

　　這次觀察評測針對各級紅十字會和電力企業的信息公開申請最有特點，與受當前社會廣為關注的慈善信息公開有著強烈的共鳴。

　　關於30個省級行政單位內紅十字會的依申請公開信息情況表明，部分省級行政單位內的紅十字會在依申請公開方面的表現還是積極的，甚至山西省紅十字會的答覆情況比同級政府機構如財政廳、環保廳還要好很多。

　　但從整體來看，在省級紅十字會中，未能依法履行《政府信息公開條例》賦予的信息公開職責的數量還佔絕大多數，加上電話答覆的單位，依法答覆的比例僅有1/6。

　　北京大學團隊向全國30個省級電力公司就“2010年企業向各類用戶計收電費時執行的電價標準和2010年企業向用戶提供有償服務時收費的項目、標準和依據”等信息提起了信息公開申請。

　　得到的調查結果表明，30個省級電力公司中，只有10%的企業按照申請要求公開了相關信息。

　　■ 調查

　　國務院部門規章草案意見徵集見“零參與”

　　系統網站訪問量僅3.5萬人次

　　昨日，在“國務院部門規章草案意見徵集系統”（以下簡稱系統）網站上，百餘個與百姓日常生活密切相關的部門規章草案正處在徵集意見過程中。

　　這個系統是公開徵求國務院部門規章草案意見的官方渠道，民間的建議對這些規章的制訂有著立法依據和參考的作用。

　　但是，該網站的閱讀量卻難盡人意。截至昨晚8時，全站總訪問人數為35467次。許多草案參與的人數只有寥寥幾人。如與眾多有車族息息相關的法規——《家用汽車産品修理、更換、退貨責任規定》（徵集意見稿），9月20日就已發佈在這個系統中，但截至昨日，參與人數只有85人。

　　參與人數最高的為“實施《中華人民共和國社會保險法》若干規定”（徵求意見稿），共計1390人。其餘近半數參與人數只有幾十個人，“反傾銷退稅規則”（徵求意見稿）、“中國證券監督管理委員會發行審核委員會辦法（徵求意見稿）”參與人數為零。

　　這個系統由國務院法制辦公室信息中心主辦，但並沒有留聯絡方式。昨日，記者致電國務院法制辦，也未得到回應。

　　有部門信息公開要現場申請

　　9月27日下午，記者就“具體哪些社會組織能夠直接在民政部門登記？”、“個人向哪些公益慈善組織捐款可以獲得免稅發票”兩個問題，分別向北京市民政局和民政部申請信息公開。

　　北京市民政局官方網站首頁左下方顯著位置，留有“信息公開”欄目。

　　然而，記者尋遍這些項目，沒有發現可供下載的“申請信息公開”表格。撥打公開指南中留下的諮詢電話，一位男性工作人員坦言，民政局目前還無法接受信息公開的網絡申請，如果要申請信息公開，只能到他們的辦公現場直接申請。

　　“如果去現場，能得到想要的內容嗎？”這位工作人員説，“不好説，要等相關處室的答覆。”

　　不過，這位工作人員承諾，無論做出什麼樣的答覆，他們都會按《政府信息公開條例》的要求，在15個工作日內給予申請者回復。

　　民政部的信息公開欄也設在官網首頁，點開鏈結，很容易下載到信息公開申請表，並找到網絡申請的郵箱地址。

　　民政部政務公開領導小組辦公室那端的工作人員稱，現在申請信息公開，直接發郵件到信息公開辦的郵箱即可。

　　■ 評測意見

　　調查對象拒絕公開比例較高

　　昨日，北京大學公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅説，從評測過程來看，在政府信息依申請公開方面，主要存在三方面的問題：

　　一是公民申請信息公開的渠道不暢通。比如有些政府機關將申請途徑僅局限于電話，或者僅限于快遞、電子郵件等，還有些政府網站的申請欄目實際並不可用，或並不受理網絡申請。

　　同時，在受理信息公開申請時仍存在過度收集個人信息、要求申請人提供額外證明材料等情況，給公民帶來不必要的負擔，變相提高了政府依申請公開的門檻。

　　還存在未按法定期限答覆、答覆內容不完整，或拒絕答覆，以不合法理由拒絕答覆等情形。

　　評測結果顯示，調查對象以各種不正當理由拒絕公開所申請信息的比例較高。例如，以“您所申請的信息不屬於政府信息依申請公開的範圍”為由不予提供信息，實際上是一種簡單敷衍申請人的做法；以涉及第三方商業秘密為由不予公開，卻沒對所申請政府信息是否屬於商業秘密進行嚴格的判斷，也沒有徵求第三方意見，以及以“涉及敏感信息”為由不予公開政府信息，這些都是不符合《政府信息公開條例》相關規定的做法。（本報記者 魏銘言 郭少鋒 王姝）