雖然此前的輪番約談遭到過外界不少非議和質疑，但是國家發改委仍然“談”心不改，繼續執著于用“約談”解決遇到的價格問題。

　　據媒體報道，針對近一段時間以來白酒企業颳起的漲價風，近日，國家發改委再度召開白酒價格座談會，要求行業協會及白酒骨幹企業要起到維護白酒市場價格的作用，同時保障市場供應、穩定價格、不能再出現漲價現象。隨後，行業協會發出倡議：各酒類生産經營企業應嚴格遵守《價格法》等法律法規，自覺規範市場價格行為，不囤積居奇，不提前散佈漲價信息，不集中搭車漲價，更不合謀、串通漲價。

　　這無疑是國家發改委最希望看到的結果。而聯想到今年以來，面對方便麵、洗滌用品企業試圖漲價時，國家發改委也是通過“約談”使漲價暫時胎死腹中，怎不讓國家發改委堅信“約談”是目前控制價格最簡單、最有效、最方便的一種手段呢？

　　確實，“約談”這種手段很方便，也很快捷。因為，約談—暫停漲價—再約談—再暫停漲價，幾個回合下來，價格便會出現階段性穩定。如果此輪價格波動只是局部因素的影響，或者是季節性因素影響，這種手段無疑是最有效、最便捷的，也是效果最好的。關鍵是，目前的價格問題並不是局部或季節性因素引起的，而是與整個宏觀經濟環境密不可分，影響價格的因素既有內部的也有外部的，既有宏觀的也有微觀的。如果仍然樂此不疲地使用“約談”手段，或許會使價格調控越調越難，甚至調到相反的方向去。

　　過度的“約談”行為可能會使部分産品的價格出現扭曲。在全球流動性過剩的影響下，上遊産品漲價現象已經十分嚴重，用行政手段強制控制下游産品不漲價，等於將生産下游産品的企業推進死衚同。而一旦下游産品生産企業出現大量關閉歇業、停産減産現象，就極有可能造成市場供應的緊張，反過來令産品價格更難控制。所以筆者認為，“約談”作為一種行政手段，在市場經濟體制下，不到萬不得已，一般情況下不宜隨便使用，尤其不宜過度使用、頻繁使用、大範圍使用、長時間使用，否則可能會直接影響市場機理的正常作用。

　　在美國等發達國家經濟處於低迷狀態的情況下，出於自身利益的考慮，一些國家被迫採取了刺激經濟的政策，使得全球流動性過剩的問題變得日益突出。這也意味著，輸入型通貨膨脹對我國控制通貨膨脹將産生極為不利的影響，而且這種影響會是長時間的，而不是短時間的。那麼，為了防止通貨膨脹的發生，“約談”這種手段可能一直用下去嗎？一旦企業到了無法承受的地步，“約談”還會産生效果嗎？

　　正因如此，筆者認為，發改委應當慎用“約談”手段。如果説白酒企業在漲價問題上已經明顯過分，已經脫離了市場實際，超出了公眾的心理預期，且白酒企業普遍賺得缽滿盆溢，通過“約談”制約一下還能夠被接受的話，對其他産品就不宜再使用“約談”手段了。畢竟，“約談”這種行政手段只是一種短期行為，只是一種治標不治本的辦法，不能作為價格調控的常用手段。要從根本上解決物價問題，避免通貨膨脹的發生，必須轉變觀念、理清思路，跳出“約談”套路，從體制、機制和監管體系上找出路，確保價格的持續穩定。