商務部14日發佈的數據顯示，上周(9月5日至9月11日)，食用農産品價格繼續上漲，多數品種漲幅較前一週擴大。其中菜價上漲幅度最為明顯，18種蔬菜平均批發價格比前一週上漲2.6%。肉蛋類價格繼續上漲(9月15日《經濟參考報》)。

　　7月份CPI同比上漲6.5%，八月份CPI上漲6.2%，同比漲幅回落，但是人們的生活感受與統計數據總是有差距，明明感覺“樣樣都在漲”，“生活開支在增加”，“錢不經用了”，官方的統計卻與此相反，不漲反跌，人們不能不懷疑官方的統計有人為因素，是否為了政績而故意低估了通脹水平。

　　這種懷疑也只是懷疑，目前沒有人能用詳實的事實證明官方在做“假賬”，雖然任何一個政府都會有低估CPI的內在動力。現在來看商務部發佈的數據，反而證明，一方面官方可能並沒有做“假賬”，食用農産品價格繼續上漲有很明確的數據；另一方面人們的日常生活感受也與此相符。但為什麼官方統計公佈的物價指數，與居民真實的生活感受之間常常形成兩層皮呢？這就是跟政府的統計方式有關了。

　　我們知道，消費品包括非耐用品(食物、衣物等)、耐用品(汽車、家電等)以及勞務(教育、醫療、文娛等)，在計算CPI時，又把這些消費品分為八大類，進行不同的加權。很顯然，人們會對非耐用消費品和勞務敏感一些，而對耐用消費品的敏感要差一些，如果耐用消費品漲幅較低或是漲幅回落，而非耐用消費品和勞務快速增長。

　　總體而言，物價趨於平穩，但人們仍然會覺得物價在飛漲，無法承受，甚至懷疑官方在故意低估CPI。説得具體一點，比如油價下降了，有汽車的人才會感覺最明顯，可是對於沒有汽車而坐公共汽車的人來説，他可能感覺不到。但對食品這些消費品，人們天天都要吃要喝，每一個人都會很敏感，所以在CPI的計算中，單獨地把日常消費品拎出來，作一個獨立的生活費用指數來統計，就顯得十分必要。

　　事實上，在很多國家，除了CPI,還有一個生活費用指數，這個指數是在CPI中剔除掉與居民日常生活關聯不大的商品和勞務，加大與居民日常生活關係密切的衣、食、住、行類商品加權的一個指數。這個指數最接近居民日常生活的真受感受，較為真實地反映了居民在衣、食、住、行方面受到價格影響的狀況。

　　當然，統計和公佈生活費用指數，作用還不只如此，更重要的是，通脹往往對低收入人群的影響最大，而低收入人群最大的開銷就是日常基本的生活費用，這部分人群數量較大，生活費用指數的統計和公佈，有利於政府及時調整低收入人群的最低工資標準和政府補貼，不讓這部分人群在通脹中陷入生活的困境。

　　CPI世界通行採用，生活費用指數也為世界上很多國家採用，在我國，也有專家學者建議在物價指數中專門設生活費用指數，可是目前未見政府有任何動議，大約是因為目前的CPI已經相當高了，生活費用指數可能會更高，這會讓人感覺很難堪。

　　但是，統計數字不是數字遊戲，更不是跟民眾玩遊戲，我們也許因統計的方式和人力的原因，無法統計出精確的數據。

　　但接近於準確是必須的，設立生活費用指數也是為了統計趨於準確的需要，只有佔有準確的統計數據，才能為判斷經濟形勢、制定經濟政策提供可靠依據；也只有提供準確的數據，才能取信於民。統計數據看似一堆數據，實是民生問題，牽一髮而動全身，設專門的生活費用指數也是為民生。(廖保平)