剛從全球召回陰影中復蘇的豐田汽車要走出泥潭還需要時間，而公司在中國再次因為質量問題遭到國家質檢總局的點名。

　　8月29日上午，國家質檢總局召開新聞發佈會。質檢總局辦公廳主任、新聞發言人李元平發佈了今年上半年産品質量基本狀況，報告中提到了“豐田凱美瑞(Camry)、銳志(Reiz)、進口霸道(Prado)等豐田系列車型發生多起半軸斷裂、脫落、前剎車盤破裂、剎車失靈等交通事故，造成較大人員傷亡和財産損失”。對此，豐田中國新聞發言人牛煜表示：“目前豐田還在了解情況，沒有其他消息可以透露。”

　　“集體”斷軸 　

　　“國家質檢總局點名豐田汽車的質量問題，希望對解決我的官司有幫助。”銳志車主李建明向記者表示，自己是豐田“斷軸門”的受害者。2007年2月，李建明購買了銳志。2009年1月26日，李建明驅車前往江西井岡山。期間，他以每小時100公里的速度行駛，在無任何徵兆的情況下，車子突然失控往左偏，隨後他腳踩剎車，車子失控走了一段S形後停了下來。李建明表示經查看，車的左前輪軸頭軸承斷裂。

　　春節後上班的第一天，李建明向4S店遞交了車輛軸承斷裂事故的投訴報告，並要求馬上向生産廠家報告。在2月11日(事故發生16天后)，豐田方面派人到江西贛粵高速公路，在現場找到一處23米長的撞擊痕跡，所以認為車前軸為撞斷。隨後，一汽豐田汽車銷售有限公司華南技術部主管齊忠出具了一份手寫的鑒定結果：“粵A37銳志車，經實物及現場調查，為非産品質量問題導致的事故。”

　　雙方經廣州市消費者委員會調解無效，于當年6月23日在廣州市黃埔區人民法院，李建明與一汽豐田及經銷商對簿公堂。李稱，在審判中，廣州市黃埔區人民法院司法鑒定汽車機構出具報告用了一年多，且沒有鑒定資格以及不肯出庭作證，法院判李建明敗訴，此後案件移交廣州中級人民法院。李建明表示，“案件要重新開審了，希望糾纏兩年多的官司能有一個公平的説法。”

　　在各大汽車論壇上，記者發現有關豐田汽車在中國的“斷軸門”案例較多。比如2009年3月，在上海至南通的沿江高速公路蘇州段上，張嬿駕駛凱美瑞以每小時100公里的速度行駛在路上，該車右後車輪突然斷裂。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊沿江高速大隊事故科，委託蘇州市交通巡邏警察支隊車輛管理所對事故車輛進行鑒定，結論顯示：“該車右後輪軸(零件號：8505C)係行駛中突然斷裂，該産品質量有疑。”此外，豐田霸道(Prado)也出現過類似事件，2008年10月28日，一輛蒙B66636豐田霸道3400，正常行駛到內蒙古S211公路158公里處，突然間軸斷輪飛車翻，造成兩亡一傷的重大單方交通事故。斷軸事件甚至波及到了雷克薩斯。北京雷克薩斯車主梁先生購買兩年多，行駛不足4萬公里的雷克薩斯ES350，在低速行駛時前軸突然斷裂並釀成車禍。

　　病因指向軸承質量缺陷

　　豐田汽車在多個案件中的處理否認了質量問題。一汽豐田公關總監馬春平表示，對國家質檢總局的點名感到吃驚，公司內部通過投訴後臺查詢客戶情況，近兩年投訴信息中，只有兩例投訴發生半軸斷裂，原因是交通事故産生碰撞導致半軸斷裂，不是因為半軸斷裂産生事故。

　　但鑒定中心報告和豐田召回記錄指向了汽車軸承的質量問題。據去年《中國質量萬里行》報道，一位名為蔣建平的律師在10年間接手19起和豐田汽車相關的車禍維權官司，涉及的肇事車輛分別為豐田車係的凱美瑞(Camry)、霸道(Prado)和銳志(Reiz).19起事故中“斷軸”事故達13起，其中豐田凱美瑞斷軸7起，共斷軸8根；豐田霸道斷軸3起，共斷軸4根；豐田銳志斷軸3起，斷軸3根。其中，福建中科司法鑒定中心鑒定了兩起事故，均稱“屬半軸質量缺陷造成車輛正常行駛中後半軸斷裂而翻車”。此外，在多個汽車網站和論壇中，有不少豐田車主發佈維權信息，貼出包括凱美瑞和銳志等半軸斷裂的圖片和相關經過，直指斷軸屬於“質量問題”。

　　從召回案例看，豐田汽車多次針對半軸問題進行召回。2006年，豐田對部分1996年4月17日至1999年1月6日生産的豐田霸道 (Prado)以“因後半軸法蘭盤在設計/製造工藝的原因，造成強度不夠。在惡劣的使用條件下可能産生破損”為由進行召回外，並未針對凱美瑞和銳志這兩款在國內大量保有的較新車型進行過相應召回行動。豐田在召回公報中還聲明：1999年1月7日至2003年生産的霸道(Prado)使用了改良的半軸，但國內使用該期間的霸道(Prado)仍出現問題。

　　今年6月1日，豐田汽車公司宣佈在美國召回部分在今年3月7日至3月10日期間生産的2011款VENZA和SIENNA乘用車，召回原因為因四輪驅動(4WD)車輛的右前半軸熱處理不當，導致強度不足。該零件在使用過程中可能發生折損，導致車輛無法行駛。分析人士指出，豐田在美國召回表明對美國市場的重視程度。對遭遇相同問題，甚至釀成多次人員傷亡事故的中國市場，豐田在解決汽車質量問題上缺乏誠意。