央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 經濟臺 > 財經資訊 >

收不收“月餅稅”,稅務局説了不算

發佈時間:2011年08月30日 07:40 | 進入復興論壇 | 來源:中國青年報


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

  28日,有市民在南京市房地産交易中心驚訝地發現:婚前房産加名,暫時不繳契稅了!“前兩天不是還説沒明確,不一定的嗎?怎麼現在説法又變了?”不到一週時間,關於婚前房産收稅問題,南京已經換了3個不同説法。這讓市民有點“無所適從”。(人民網8月29日)

  在強大的輿論壓力下,南京地稅局表示暫時不用繳納“加名稅”,這是民意又一次影響稅收的典型事件。對此,人們感到欣慰。可由收到不收,真正的理由是什麼呢?

  從婚前房産“加名稅”到最近再次熱議的“月餅稅”,稅務部門並非違法收稅。正如《新京報》所稱:“饅頭稅、加名稅和月餅稅有一大共性,即政府部門收稅天經地義,都是合法徵收,並不存在巧立名目、橫徵暴斂之嫌。”媒體質疑“加名稅”、“月餅稅”,主要考量的是合理性問題,即應不應該收。

  但是,“應不應該收”不是執法部門需要考慮的,而是立法部門的事情。當前,婚前房産加名徵稅、月餅徵稅等個人所得稅的徵稅合理性問題,廣受關注,立法部門應站出來釋疑。如果不合理,則應啟動特別程序修訂法律以改正之。就拿當前稅收立法的層級來説,在發月餅是否徵收個稅這個問題上,最低級別解釋權應屬國務院——國務院通過嚴格程序,決定徵稅還是免稅,而不應是地方稅務機關。房産證加名交契稅,也該由財政部、稅務總局解釋,而不是省級以下地稅局來解釋。

  或許,根據契稅規定,解釋權在地方,殊不知,地方政府只有在3%~5%的範圍內,選擇稅率的解釋權,而不是決定徵與不徵。此外,地方解釋權屬於省級人民政府,而不是同級稅務機關。可是現實中,許多嚴肅的稅收問題,竟然只是由一個地方的稅務局説了算。怪不得出現“加名稅”、“月餅稅”後,網民質疑稅收的法制性和確定性——大家不知道,到底在哪些環節“有關部門”可以見縫插針地坐地收稅;可不可以收稅、按怎樣的比例收,其解釋權到底在哪?

  其次,對於“月餅稅”、“加名稅”該不該收,折射的是公眾對稅收價值的判斷。對此,民眾盡可暢所欲言,我不同意你的意見,但我誓死捍衛你説話的權利。民眾表達意見時言論自由,這本身體現了民主的進步,是保證公民程序性權利和參與民主的一個方面。

  同時,民眾對合理性問題的質疑和討論,如果引起立法機關的注意,則有助於稅收法律的完善,亦可據此獲得實體性的權益保護,比如立法機關迫於民意壓力而修改稅法,就是對納稅人實際財産權的保護。

  不過,作為執行稅法的稅務機關,應該堅持依法徵稅,即使民意壓力再大,如果是法律規定的,也應該堅持徵收。這是保證稅收公平性的前提,也是稅收工作的靈魂。假如稅務機關受民意影響,隨意做出征與不徵的決定,則會踐踏稅收公平。如果稅務機關的執法自由裁量權得不到限制,其結果是受到民意關注的稅收被暫停徵收,民意沒有關注到的則很可能過度徵收。這,是最要不得的。