婚姻法新司法解釋原本激起諸多焦慮，一些地方稅務部門也急迫地趟這渾水，“口銜天憲”擺出諸多合法的説辭，本質上依然遮掩不了其“雁過拔毛”的偏好。

　　武漢市房産交易中心透露，目前武漢對婚前房産證加名按“贈與行為”對待，按加名方取得房産份額徵收4%契稅。據悉，南京、成都、青島、泉州、蘇州、無錫等城市都已針對這一行為徵收契稅。

　　英國經濟學家科爾貝説過：“稅收這種技術，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫。”這種説法或許過於苛刻，卻形象説出了稅收部門的行政偏好，隱含的哲理便是：稅收作為針對公民財産的不利公共行為，應納入公眾同意的法治程序。

　　婚姻法新司法解釋原本激起諸多焦慮，一些地方稅務部門也急迫地趟這渾水，“口銜天憲”擺出諸多合法的説辭，本質上依然遮掩不了其“雁過拔毛”的偏好。

　　就合法性而言，雖然《契稅暫行條例》第一條為房屋權屬變更繳納契稅提供了依據，但這並非徵收婚前房産證加名契稅的直接依據，中間還需要一個釋法。一些地方單方面作出有利於部門利益的解釋，將婚前雙方當做法律上的“陌生人”，加名就成了産權變更，按“贈與行為”徵收契稅。

　　這樣的解釋不能説沒有道理，但被忽略的是：徵稅的解釋權到底歸誰？婚前房産證加名是否完全等同於一般“贈與”？從目前看，徵收此項契稅乃是地方行為，其依據《契稅暫行條例》是國務院頒發的行政法規，解釋權理當歸國務院部門，地方稅務部門顯然沒有擅自解釋的權力。即便要徵稅，也需要國家稅務總局作出統一釋法。

　　婚前房産證加名，因為融入婚姻因素也區別於一般贈與行為。贈與一般是將一個物體整體佔用權讓渡給他人，婚前房産證加名僅是共同佔用，婚後長期共同使用。因約定財産制所産生的也不是單純的財産轉移，還包含了夫妻間的特殊情感和相互扶養、夫妻忠誠等特定的權利義務。婚姻法司法解釋還規定，房屋産權的歸屬可以協議，對於協議屬於共同財産的加名徵收契稅，便與購房時徵收過的契稅相重復，這對産權人明顯不公。即便非要從中分出個贈與來，也應以是否為夫妻共有房産為標準，而不能簡單地以婚前婚後的時間界限一刀切。

　　同樣值得斟酌的還有徵稅的程序。“無代表，不納稅”，法諺早已指出征稅必須符合法定程序。沒有事前徵求意見，沒有書面通知，也沒有規範細則，靜悄悄地實施，這不僅有違稅收法定的程序正義，也折射出一些地方言出法隨、權力強勢。

　　本報特約評論員 傅達林