[關鍵詞]47號公告

　　作者：朱述古 梁江濤 劉義昆 原創

　　國家稅務總局辦公廳8月15日發佈聲明，稱近日有人以國稅總局名義對外發佈《國家稅務總局關於修訂個人所得稅若干問題的規定的公告》(2011年47號)並作出解讀。國稅總局認定此文件及解讀稿係偽造，“嚴重誤導了納稅人”，將依法追究偽造公文者的法律責任。

　　“假公告”中的真民意

　　《個人所得稅法》修改後，作為執行部門的國稅總局理當制定細化落實法律的相關政策。也就是説，在《個人所得稅法》修改後，稅率修改已經成為箭在弦上的問題。正因為此，“47號公告”的假新聞一齣臺，沒有任何人表示懷疑。同時，“47號公告”還對全年一次性獎金的計稅方法進行修訂，以避免“年終獎越多、稅後所得越少”、“多發1元，個稅多繳2萬”的問題出現。應該説，這些旨在減輕納稅人負擔的政策，必然受到廣大納稅人歡迎。換個角度看，“47號公告”這份假公文也正是迎合了廣大納稅人的心理。面對國稅總局的辟謠聲明，廣大納稅人的失落情緒可想而知。

　　“47號公告”是假的，但相關內容中的大部分是科學合理並且契合民意的。在這個關頭，國稅總局發佈一紙辟謠公告是件輕而易舉的事情。但正視公眾對完善個稅制度的期求，出臺更加順應民意的個稅徵收政策，卻是一個龐大系統工程。從這個意義上説，“47號公告”的出現，不僅考驗著行政部門的公信力和危機公關能力，更考驗著行政部門追求公平正義的行政倫理。國稅總局的假公告被掃除了，真的公告是否能夠承載沉甸甸的民意期待，則遠遠比辟謠更複雜，更需要智慧和勇氣。□朱述古

　　國稅總局對“偽造者”欠一聲感謝

　　“無利不起早”，偽造者的動機究竟是什麼？到底是媒體為獵取眼球偽造的，還是其他利益相關者的惡搞？筆者猜想這是內部知情者的提前爆料，與曝光糗事不同的是，竟然爆出了像模像樣的國家機關公告。而這一公告是一個未成文或仍需進行打磨修補的草稿，最終決定還需決策層的週全考量與不同利益間的博弈角力。最關鍵的是，爆料者説出了“皇帝的新裝”就是一絲不挂，出現以前“多勞少得”的原因其實是“低級錯誤”，將稅務部門捉襟見肘的懶政現象撕得顏面掃地。因此，視面子為底線的國稅總局決不能按照“慣例”將錯就錯，別無選擇地將其定性為“倣造”，這樣主動權便重新回到手中，不會被媒體牽著鼻子走。至於政策的公正公平、納稅人的權利，與稅務部門權威、面子的重要性相比，簡直可以忽略不計。

　　偽造的公告並沒有給國稅總局帶來多少直接利益上的損失，反而為之加分不少，收穫一片好評。許多網友覺得這一“公告”合情合理，稅務部門從善如流，值得稱讚，要説“誤導納稅人”，公眾心甘情願被它“誤導”。反之，“公告”成了偽造，令公眾大失所望。此間有網友説，剛高興了一會就又被你們潑了冷水，為什麼對民眾有利的事總是假的？還有網友感到鬱悶，沒想到“多發1元，個稅多繳2萬”還得繼續上演，坑爹啊！筆者覺得，即便這一公告是徹頭徹尾的“假傳聖旨”，國稅總局也該真心實意地感謝一下“偽造者”。“假公告”的內容比真公告還要善解人意，深得人心，為國稅總局今後發文提供了一個難得的好樣本。□梁江濤

　　個稅假公告不能辟謠了事

　　需要指出的是，這“47號公告”不僅只為地方都市報所報道，也包括央視、新華社、人民日報等權威媒體。這是很讓人奇怪的。倘若真是“有人盜用國家稅務總局名義”發佈消息，怎會通過這些權威媒體的層層審核。要知道，這些權威媒體向來是小心謹慎的。消息來源為何，真相到底怎樣，怎會出現如此大的烏龍，會有媒體站出來澄清嗎？

　　這段時間，各種辟謠新聞充斥媒體。辟謠當然是必需的，這是在積極回應社會關切：十天前，中辦、國辦曾印發《關於深化政務公開加強政務服務的意見》，提出要抓好重大突發事件和群眾關注熱點問題的公開，客觀公佈事件進展、政府舉措、公眾防範措施和調查處理結果，及時回應社會關切。問題是，媒體早在8月12日便已獲知消息，次日的報道就引發了輿論廣泛關注，國稅總局為何直到15日才辟謠呢？難道週末沒人值班，沒人向領導報告，是沒被重視，還是另有原因？

　　國稅總局稱，將依法行使追究偽造公文者法律責任的權力。是的，這句話有法律依據，可不能隨便説説了事。真相不只是一個結果，還有背後的來龍去脈。“47號公告”被辟謠了。但此事不僅涉及公告真假，也涉及媒體操守，還有國稅總局的公信力等諸多問題。希望國稅總局能對公眾負責，對自身負責，積極配合司法機關，還原“47號公告”事件，給公眾一個真相。

　　□劉義昆