【中國企業家網】針對美國債務危機引發的全球股市暴跌，諾貝爾經濟學獎獲得者保羅克魯格曼在紐約時報撰文指出，美國政府不可靠，標普的評級也未必可靠，不能作為投資的依據。

以下是其觀點摘要：

　　在了解信評機構標準普爾日前首次將美國債信評等降級造成轟動，並引起美國政府強烈反彈的背後原因時，你必須謹記兩個看似矛盾的觀念。首先是，美國的確已失去穩定而可靠的分量。其次是，標普本身的可信度更低。在評估美國的未來發展時，任何人都應避免參考它的見解。

　　首先談談標普缺少可信度的問題。如果要以一個詞貼切形容它調降美國信評的決定，那非肆無忌憚莫屬。一般所舉的例子是，一名年輕男子殺害父母后，請求法官從輕發落，因為他是孤兒。畢竟美國主要是因為2008年金融海嘯來襲後，經濟陷入嚴重衰退而出現龐大預算赤字。標普及其姊妹評級機構是這場危機的部分元兇，因為它們對此後淪為有毒垃圾的抵押資産評級是AAA。

　　不良的判斷不只如此。雷曼兄弟倒閉曾引發全球恐慌，標普卻在此前一個月，給予雷曼A的評級。這家A級的公司破産後，標普如何反應?否認它曾經鑄下嚴重錯誤。

　　如今，同樣的這批人在評定美國的債信?等等。在將美國信評降級之前，標普將它的初步新聞稿送交美國財政部。財政部官員立刻發現標普的估計數字中有2兆美元的嚴重誤差。任何預算專家應該都能夠糾正這種錯誤。經過討論後，標普承認它犯下失誤，卻還是在剔除報告中的部分經濟分析後，降低美國信評。

　　無論如何，我們不應過度在意諸如此類的預算估計。然而這件事很難使我們對標普的判斷産生信心。

　　更廣泛的説，信評機構從未使我們有理由認為，它們有關國家償債能力的判斷值得相信及參考。的確，任何國家如果債務違約，通常在違約之前就會被降級。然而信評機構只是緊盯已經向這些問題負債國反撲的市場。

　　信評機構常會犯錯，調降一些投資者對其仍有信心的國家信評。以標普2002年調降日本信評為例。9年後的今天，日本仍能夠以低廉的成本自由舉債。事實上，至5日為止，日本10年期公債的利率只有1%。

　　換言之，我們不必在意標普調降美國信評。我們不應相信這些人的判斷。然而美國的確問題重重。這些問題與中短期的預算數字沒什麼太大的關係。美國政府絕對有能力舉債應付當前的赤字。沒錯，我們的債務不斷累積，最終並必須付息。然而仔細研究數字後，你會發現，即使未來幾年的龐大赤字也不至於嚴重衝擊美國財政。

　　導致美國看似不可靠的關鍵不是預算數字，而是政治。不要只是一味將矛頭指向兩黨。我們的問題幾乎完全偏于一方。它們因為極右派隨時準備製造層出不窮的危機，且不肯稍有退讓而出現。

　　真相是，純以經濟層面而言，美國長久以來的財政問題不應如此難解決。的確，在現行政策下，人口老化與醫療成本有增無減的趨勢，足以導致開支增加的速度大於稅收。然而美國醫療成本遠高於其他先進國家，稅收卻又低於國際標準。如果我們這兩方面能夠跟上國際水準，預算問題一定可以解決。

　　然而為什麼做不到?因為在主政者試圖提高聯邦醫療保險的效率時，美國一個強有力的政治運動動輒大叫「死亡小組」，而且甘冒財政出現大災難的風險，抵死也不接受國庫歲入增加分毫。即使以財政而言，美國真正面臨的問題不是能否將赤字降低1、2兆美元，而是我們能否擊潰處處阻撓負責任政策的激進人士，並使他們邊緣化。

　　(作者為紐約時報專欄作家╱陳世欽譯，引自台灣《聯合報》)