何謂“三問”？即問政於民、問需於民、問計於民。這是近日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關於深化政務公開加強政務服務的意見》（下稱《意見》）中提到的，其中最為關鍵的提法是按照深化行政體制改革的要求，轉變政府職能，推進行政權力運行程序化和公開透明；按照公開為原則、不公開為例外的要求，及時、準確、全面公開群眾普遍關心、涉及群眾切身利益的政府信息。

　　毋庸置疑，當下中國社會的一個現實就是民眾在不少社會公共事件中，對政府是不信任的，這種不信任表現在各個方面：政府角色是否公正、政府措施是否得當，甚至包括政府公佈的信息中，是否存在虛假。問題更嚴重的是，這些質疑後來都被證實了。與之對應的是，政府的信用一落千丈。

　　民眾對政府的不信任感，究其原因，就是政府和民眾的互動渠道不暢。這種不暢是單方面的，即政府信息的不公開和非透明化。其典型特徵就是官員們面對民眾的詢問事，要不三緘其口，一問三不知；要不就發佈一個奇怪的結論，沒有事實證據沒有邏輯，然後擺出一副“你愛信不信，反正我信了”的姿態。

　　兩種姿態在眾多社會公共事件中屢見不鮮，遠的是幾年前的陜西“華南虎”事件，陜西省林業廳就置眾多質疑于不顧，一副 “反正我信了”的姿態，最後結果大家都已知道，最大的損失就是政府信用。2008年的貴州甕安事件最終演變為群體性事件，其根本原因也是政府沒有及時公佈真相，民眾的知情權沒有得到保護，以至於謠言越來越多，一發不可收拾，醞釀成大規模的群體性事件。而最近的“7.23”溫州動車追尾事故，民眾之所以質疑聲浪不絕，甚至鐵路部門越澄清質疑反而越多，就是因為事關公眾利益的真相遲遲沒有答案。兩辦在《意見》中明確提出 “抓好重大突發事件和群眾關注熱點問題的公開，客觀公佈事件進展、政府舉措、公眾防範措施和調查處理結果，及時回應社會關切，正確引導社會輿論”，應該視作對之前一系列案例的回應和反思。

　　消除誤解的惟一辦法就是政府信息的透明與公開，也就是《意見》所強調的“公開為原則、不公開為例外”，這也是我們打造陽光政府的應有之義。《意見》之前的《中華人民共和國政府信息公開條例》、《關於進一步推行政務公開的意見》等都是為此提供政策法規保障的。但是現實並不讓人樂觀，現實中遇到關係民眾利益的事件，很多時候依舊是“公開為例外，不公開為原則”，就算公開了，因為缺乏解釋和説明，有關信息也讓公眾一頭霧水。如在最近的中央部門“三公”經費公開中，就因為沒有統一標準，中科院的9995.5萬元接待費與住建部26萬的接待費，你能説清楚誰更廉潔嗎？首先就讀不懂，何來我相信？

　　對於政務公開存在的問題，《意見》也針對性地提出了解決方案，明確政務公開的方式、手段、程序、流程等，但是我們認為，政務公開真正實現透明化，一個關鍵的前提是官員心中有“民”，真正意識到“三問”之意義，意識到政府履行的權力來自人民，政府信息公開並非是官員對民眾的恩賜而是其法定義務，無可推卸。

　　惟有此，政府信息公開才能真正推行開來，陽光政府的願望才能實現，政府信用才能重建。更進一步説，政府信用的重建又與整個社會信用的重建緊密相關，政府信用是一切社會信用的基礎。一個有信用的政府，才可能挽救一個信用崩塌的社會。