導讀：MarketWatch專欄作家德拉梅德(Darrell Delamaide)認為，本週早些時候達成的債務上限妥協並沒有明確的贏家和輸家，以現在的華盛頓政治架構，最終的結果也只能是如此。接下來，將由選民來在未來的選舉當中做出決定，選擇他們需要的架構。

　　以下即德拉梅德的評論文章全文：

　　現在，已經不存在美國債務違約的問題，同樣也不存在提升債務上限的新危機，至少2012年11月總統大選之前，這些都將不再是麻煩了。

　　儘管許多政治家，許多觀察家都宣稱，本週達成的妥協，本質上是奧巴馬總統的失敗和共和黨人的勝利，但是要對一切進行解讀，卻不是那麼簡單的事情。

　　真正誰是贏家，誰是輸家，其實要等到十五個月之後，由選民來做出最後的仲裁。與此同時，某種程度上説來，華盛頓的所有政治家們，無論是議會中的共和黨人和民主黨人，抑或是奧巴馬總統本身，或多或少都成了一樣的失敗者。

　　所謂茶黨曾經信誓旦旦，説沒有幾萬億美元的開支削減，就不會同意債務上限有任何的提升，然而最終實踐了自己諾言的新共和黨議員們卻只有一半左右。難道，奧巴馬真的“投降”了？

　　或許，從我所在的地方，千里之外的法國南部，普羅旺斯附近的古老公爵領地來觀察一切，會有個更加清楚的印象，我所看到的，本週在華盛頓發生的唯一重要的事情就是——一場人造的，將美國推向債務違約風險的危機已經得到解決，生活和過去一樣地繼續。

　　誠如法國大報《世界報》所言，對全球金融福祉的威脅已經解除，現在美國情況的觀察家們唯一感興趣的話題就是判斷誰是妥協的贏家，誰又是輸家。

　　在美國，《紐約時報》在頭版報道的編者按當中也説，本週提高債務上限並削減開支的法案並不是“代表著財務可知的新紀元的開始”。奧巴馬失去了對富人增稅的機會，而共和黨人則失去了要政府在未來十年內削減開支4萬億美元的機會。

　　這其實是非常容易理解的，因為以議會當前的構成，雙方要達到自己的目的都是不可能的。現在，是時候由選民出來説話了。他們可以將自己對華盛頓債務風波中表現的失望華為行動，來決定究竟是該改變議會的構成，還是該改變白宮辦公室的主人。

　　無論怎樣，選民都會要求候選人在辯論時，將焦點對準美國目前最為嚴峻的問題——一直盤旋在10%左右的失業率：愈來愈多的人正在變成長期失業者，進入勞動力市場的年輕人要找到一份工作非常困難。

　　要在短時間內緩解赤字的壓力，最好的方法還是刺激經濟增長，降低失業率，以及將所得稅改回到小布什減稅之前的情形。達到這一系列目標之後，就可以使得我們眼前這份充滿曲折的，肥皂劇式的法案所要求的開支削減變得了無意義。

　　關鍵在於，怎樣才能獲得這樣的結果。是應該讓更多的民主黨人進入議會，讓奧巴馬總統獲得連任，還是應該索性將局面交給共和黨人掌握？當然，還有一種可能性，就是保持當前讓兩黨分庭抗禮的政治滯塞局面。

　　儘管奧巴馬在華盛頓的這一場活劇當中確實有點狼狽，但是他的連任前景依然是沒有遇到什麼實質性的挑戰，如果他能夠穿過失業問題的針眼，則第二任期便更加是板上釘釘。

　　至少，總統先生已經清醒地意識到，自己沒有必要圍繞著這脆弱的妥協再去耍什麼手腕。正如他週二以行動所表示，他現在已經準備好去專心面對失業率問題，但是他必須採取更多的行動，僅僅巡遊全美，對失業者表示同情是遠遠不夠的。

　　事實上，哪怕赤字開支受到了約束，他還有一定的空間去運作——尋求延長帶薪假期，擴大失業救濟覆蓋面，以及盡可能刺激經濟，這些都會讓他在失業問題上得分。

　　關於債務上限的大辯論，一個小小的積極之處在於，共和黨人鋪天蓋地的總統夢也可以暫時緩一緩了。整體而言，他們在債務大辯論當中並沒有能夠做出什麼建設性的貢獻，他們必須擺脫這一形象，在一定程度上和奧巴馬合作，來制定改善失業問題現狀的計劃。

　　這在美國政治歷史上，確實是個讓人困窘的章節，好在，在沒有造成巨大破壞的情況下，這一節已經翻了過去。從這個角度上説來，美國公眾才是最大的贏家，他們的運氣不錯，沒有因為自己選出的代表們而受到傷害。

　　或許現在，他們將可以更多關注自己選出的人，更多關注華盛頓的目光是否聚焦在真正重要的問題上。(玉祥)

　　本文為譯者授權新浪財經獨家使用，任何媒體未經授權均不得轉載。若需授權必須經新浪財經與作者本人取得聯絡並獲得書面認可。如果私自轉載本文，譯者保留一切追訴的權力，直至追究私自轉載者的法律責任。