8月3日，本報從權威人士處獲悉，“財政部已拿出了同意部分省（市）試點發債的初步方案。”一位銀行業人士感嘆，這為清理規範平臺貸款提供了難得的機遇。

　　接近財政部的知情人士表示，發債的主體是地方政府，而非地方融資平臺，操作規程將和目前財政部代理髮行地方政府債券的模式有較大差別。“不過，財政部也只是形成了原則性意見，詳細方案尚未出臺。”該人士指出。

　　早在今年7月初10.7萬億的地方政府性債務尚未正式披露前，就有媒體報道，財政部正抓緊制定自行發債試點管理辦法，同時協助試點地區制定債券發行兌付操作辦法。

　　中央政府醞釀“關後門，開前門”的同時，地方融資平臺正苦度今明兩年的償債高峰期。審計署報告顯示，2010年底10.72萬億地方政府性債務餘額中，今明兩年到期償還的佔41.66%。而銀監會已要求銀行，“對於到期的平臺貸款本息，一律不得展期和以各種方式借新還舊。”

　　儘管已出現了類似“滇公路”這樣的違約案例，但決策層對地方融資平臺清理規範力度並不會放鬆，“誰家的孩子誰抱”已經成為共識。

　　基於此，銀行在摘平臺貸款“帽子”時也將更為審慎。“沒摘掉，地方政府要負責，勉強摘掉，整改為公司貸款，報表雖然好看了，但是以後貸款收不回來，就是銀行自己的責任了。”中金公司一位分析師指出。

　　1. “盤子”猜想

　　前述接近財政部的知情人士稱，《預算法》不會成為地方債試點的障礙。

　　早在今年4月，在一次有關解決城鎮化融資問題的演講中，央行行長周小川給出的思路是，相比目前遍佈全國的地方政府融資平臺，市政債或許是一個更好的解決方案。周小川分析，與其説允許地方政府變相借款，不如通過發債的方式，將金融資産定價規範化。

　　地方政府自主發債開始真正破題，端倪可見於7月份審計署關於全國地方政府性債務審計報告。

　　如何化解高達10.7萬億、佔GDP三成的地方政府性債務，審計署報告給出了一個方向：“建立規範的地方政府舉債融資機制，實施全口徑監管和動態監控。可研究賦予省級政府適度舉債權，逐步探索向具備條件的市級政府推開，舉債計劃需經國務院審批，編制地方債務預算，納入地方預算管理，報同級人民代表大會審查和批准。”

　　賦予地方省級政府適度舉債權，為地方政府自主發債提供了可能。據媒體報道，在已著手試行的廣東省，其自行發債的額度與中央代發2000億地方債中廣東省分配的110億額度大體一致，只是發債主體變成了廣東省政府。

　　毗鄰香港地區的深圳更走在前面，有媒體報道，據當地6月份披露的《政府公報》，該市將探索研究在香港發行地方債等，知情人士透露，相關方案將於今年9月出爐。

　　前述接近財政部的知情人士稱，《預算法》不會成為地方債試點的障礙。《預算法》規定，“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務院另有規定外，地方政府不得發行地方政府債券。”而本次地方自主發債試點，是國務院特批的。

　　地方政府直接發債，是要佔用年初確定的中央代地方發債2000億元的“盤子”，還是由國務院另外特批額度，目前尚無確信。

　　此外，對於中國地方政府債務規模到底有多大，審計署公佈的10.7萬億規模已得到相關部門的一致認可。

　　接近銀監會的權威人士透露，截至2010年11月末，銀監會統計口徑下，全國地方融資貸款餘額9.09萬億元的規模，與審計署披露的10.7萬億地方政府性債務總體規模並不矛盾，區別僅在統計口徑的差異。

　　2. 機制懸念

　　一位評級公司人士認為，真正的地方政府債，其評級可能會低於中央代發地方債的準國家信用。

　　地方政府GDP政績考核導向下，往往存在“新人不買舊賬”的問題，政府換屆往往會導致地方融資平臺貸款償還風險，而如果採用地方市政債的方式，金融市場不是傻瓜，會考慮償還機制，通過給予評級的方式，體現融資成本。

　　然而，尚未出爐的地方自主發債，其定價機制、評級及償還機制恰是市場投資者最為關心的。

　　某保險資産管理公司人士表示，還款來源一定是最重要的，比如相關地方債會不會註明，未來一旦發生違約，有沒有中央政府的相關擔保。

　　與城投債相類似的是，醞釀中的地方債其還款來源都是來自於地方財政收入；不過，投資者是否會買賬，取決於地方政府的財務狀況的透明程度。

　　在上述保險公司人士看來，城投債有一個發行主體企業，會公佈資産負債情況，但目前地方政府發債，其財務狀況能做到多大透明，這個心裏沒數。

　　“城投公司資不抵債，可以申請破産，可一旦地方政府還不上錢，地方政府能破産麼？”上述評級公司人士認為，相比中央代發的地方債，真正的地方政府債，其評級可能會低於中央代發地方債的準國家信用。

　　3. 誰的孩子誰抱

　　是為了當期報表好看，儘量多地把平臺貸款搞成全覆蓋，還是保留平臺貸款的形態？銀行面臨抉擇。

　　一位知情人士指出，決策層認為，地方政府債務有三大突出隱患不可忽視：一是，地方政府性債務收支未納入預算管理；二是，部分地方政府大量挪用了項目資本金和償債資金；三是，債務償還對土地出讓收入的依賴較大。

　　審計署指出，2010年底地方政府負有償還責任的債務餘額中，承諾用土地出讓收入作為償債來源的債務餘額為25473.51億元。

　　“三大突出隱患”加之地方政府性債務餘額中2011年、2012年到期償還的佔24.49%和17.17%的大背景，融資平臺違約案例的出現，在一些資深銀行家的預料之中。

　　雲南銀行界人士透露，滇公路違約與雲南省交通廳挪用了償債資金相關。國家取消二級公路收費後，規定由中央財政撥給地方政府相應的償債資金，但該機構將償債資金挪用。不過這一説法尚未得到雲南交通廳的證實。

　　違約案例出現情況下，知情人士透露，“誰的孩子誰抱”已經成為高層的共識。審計署提出的政策建議，第一條也是“按照誰舉債誰負責的原則，區別不同情況積極穩妥地處理存量債務”。

　　而監管層也反復告誡銀行，摘平臺貸款的“帽子”要謹慎。銀監會年初就曾重申，企業法人類平臺貸款，整改為一般公司類貸款，必須同時滿足“全覆蓋”、“定性一致”、“三方簽字”三個原則。

　　前期，銀行為了業績數據好看，傾向於盡可能將平臺貸款整改為公司類貸款。還款高峰期漸至，銀行開始反思並面臨抉擇——是為了當期報表好看，儘量多地把平臺貸款搞成全覆蓋，還是保留平臺貸款的形態？“若保留為平臺貸款，誰的孩子誰抱，地方政府是要承擔責任的。”中金公司一位分析師表示。