曹中銘

　　攀鋼釩鈦、青島啤酒“被升值”顯然不是偶然的。繼中國寶安“石墨礦”、寧波聯合“銻礦”、深國商“晶島門”、涪陵榨菜“天價”榨菜、冠昊生物的“專業補腦殘”等之後，券商再出“雷人”研報，其實早就在市場的預料之中。只不過，投資者不知道的是，今後的券商研報，將會“雷”到什麼程度。

　　縱觀這些“雷人”研報，基本上有如下共同點：

　　其一，非常吸引市場的眼球。正所謂研報不“雷人”，投資者就不會“雷”你。研報沒有什麼“亮點”，就不會吸引市場關注的目光。正因為如此，“雷人”研報才會魚貫而出。

　　其二，研報中存在普遍的“浮誇風”。相關上市公司或升值潛力巨大，或産品功能奇特，堪稱“仙丹”。青島啤酒的“七倍空間”如是，冠昊生物的“專業補腦殘”亦如是。

　　其三，閉門造車者不在少數。上述被涉及的諸多上市公司的公告表明，某些研究人員並未進行實地調研，僅憑從網上搜索到的公開資料，卻也能杜撰出一份具有“深度”的價值投資研究報告。

　　無論賣方分析師是幹什麼的，既然是研究報告，客觀、公正是研究報告的靈魂。喪失了這一基本原則，任何一份報告都經不起推敲。券商“雷人”研報之所以遭遇到市場的普遍質疑，其實與其失去了“靈魂”密切相關。

　　當初，為了促進上市公司規範運作與完善治理結構，中國證監會推出了獨立董事制度。獨立董事制度的推出，是市場制度建設的一大進步。與此同時，獨董不“獨”、“花瓶”獨董問題也引起廣泛的非議。

　　推出獨董制度的理想很“豐滿”，但現實卻很“骨感”。一些獨董吃人嘴軟拿人手短，本應“尤其要關注中小股東的合法權益不受損害”的某些上市公司獨董，從來不發表獨立聲音，反而與大股東穿一條褲子，扮演著“花瓶”的角色。

　　事實上，券商的研究報告，也像上市公司的“花瓶”獨董一樣，越來越像“花瓶”。研究報告表面上很亮麗，卻沒有絲毫的價值，反而成為坑害中小投資者的工具，看看中國寶安與攀鋼釩鈦的K線走勢，一切都有了答案。

　　根據《發佈證券研究報告暫行規定》第三條的規定，券商發佈證券研究報告，應當遵守法律、行政法規和本規定，遵循獨立、客觀、公平、審慎原則，有效防範利益衝突，公平對待發佈對象，禁止傳播虛假、不實、誤導性信息，禁止從事或者參與內幕交易、操縱證券市場活動。毫無疑問，那些“雷人”的研報明顯屬於赤裸裸地“傳播虛假、不實、誤導性信息”的行為，對於這些忽悠、禍害投資者的研究人員以及相關券商，從嚴監管並且嚴厲處罰其中的違規者才是應有之義。

　　券商研報越來越像“花瓶”，也凸顯出目前券商行業的一種生態。但無論如何，券商研報的娛樂化、忽悠化、雷人化、花瓶化等都是不被允許的。畢竟，撰寫與發佈研究報告是一項非常嚴肅的事情，涉及到市場多方的切身利益。