作者: 杜麗娟 | 來源: 中國經營報

　　雖然國務院在2004年就叫停了高爾夫球場建設，但即使在寸土寸金的北京，2004年以後，北京的高爾夫球場也從20家迅速增加到70家，其中以朝陽區、海淀區最為集中，分別達到了14家和12家。政策三令五申，為何仍舊無法杜絕新建的高爾夫球場項目？

　　《中國經營報》記者調查發現，2004年以後，幾乎所有高爾夫項目的登記信息中都回避了“高爾夫”的字眼。因此如果沒有實地勘察，這些項目很難進入監管視線。

　　位於北京市海淀區四季青鎮巨山村的燕西臺項目，把“綠隔項目”作為高爾夫球場的最好掩護。所謂“綠隔項目”，是北京在三環到五環之間的一個綠化工程。由於綠化隔離地區規劃面積較大，總綠化面積達125平方公里，以“綠隔項目”為名義的高爾夫球場應運而生。因為涉及舊城改造，建設項目審批手續更加簡單快捷，“綠隔”政策一定程度上成了高爾夫球場大行其道的一個綠色通道。

　　高爾夫借道“綠隔”項目

　　燕西臺高爾夫球場位於海淀區四季青鎮巨山村，“燕西臺高爾夫球場是以綠化名義立項的，營業執照上登記的是休閒俱樂部”。燕西臺高爾夫球場一位資深銷售人員告訴記者。

　　燕西臺高爾夫球場所在地的巨山村村委會也給出了同樣的回答。該村委會的一位工作人員説，“巨山村和燕西臺現在屬於綜合開發，巨山村出地，燕西臺經營。土地屬於國有，徵地是要求按照北京市綠隔政策開發的，燕西臺給村裏支付一筆租金。”但是具體多少租金，該人士卻表示不清楚，並稱租金不是直接付給村裏的。

　　記者了解到，綠隔項目是北京市整體規劃的一個綠化工程。北京市規化委政府信息公開中心辦公室一位負責人解釋説，“綠隔項目主要目的是避免城市攤大餅式的發展，實現城市規劃‘分散集團式’佈局的一個政策。”該負責人告訴記者，2003年以後，北京市政府允許在綠化隔離地區範圍內安排適當的産業用地。根據規定，對於經營性的綠色産業項目，其綠化建設用地在6.67公頃以上的，允許有3％～5%的土地用於與綠地相適宜的建設項目，但不得搞房地産開發和任何工業項目，“此類項目的建築物高度嚴格控制限定在2層以下，而且必須是用於綠地維護、管理用及其設施建設和為豐富綠地內的休憩功能。”

　　2000年3月，海淀區四季青鎮綠隔建設工程正式啟動。根據計劃，所有綠隔範圍內的舊村都要在4年內被拆除，農民集中“上樓”，節約出來的土地用於綠化工程。

　　轄區內的巨山村綜合開發在2004年開始，巨山村土地由村集體所有收歸國有。巨山村燕西臺項目總佔地面積為183800平方米，總體規劃分為A、B、C 三個區，其中A區是疊拼花園住宅，目前第二期開發的地上面積57630平方米，約200套疊拼，42套聯排；B區為當地居民回遷房；C區是聯排別墅，目前正在出售的第一期共計226套聯排別墅，地上面積56900平方米。2006年7月28日，北京新鳳凰城房地産開發有限公司通過招拍挂方式，以65066 萬元的成交價格獲得海淀區四季青鎮巨山村巨山新村小區C區83800平方米的建築用地，用於商品房開發建設。

　　而燕西臺高爾夫球場被看做C區配套設施。2007年3月建成後，燕西臺項目是這樣推廣的：“屬於北京市綠化隔離帶項目，經北京市國土局土地儲備中心公開的‘招拍挂’取得，項目周圍有700多畝綠地，環境優美，空氣質量清新，並配套有高檔網球中心、會所等。”

　　但在C區別墅周圍，除了高爾夫球場外，記者並沒有看到這700畝的綠地。記者在燕西臺俱樂部的宣傳冊中，看到這樣的信息：“燕西臺俱樂部中高爾夫球場一期佔地656畝，為燈光九洞球場，地理位置優越，緊鄰西山，為京城上風上水之寶地。燕西俱樂部是集高爾夫球場、高爾夫練習場、國際標準室內網球館、SPA 健身中心、游泳池、餐飲為一體的綜合性休閒場所，竣工時間為2008年。”

　　顯然燕西臺高爾夫球場正是佔用700畝綠地面積。

　　高爾夫球場也是綠地？

　　雖然根據部委文件，2004年以後清理整治的對象包括：國務院辦公廳2004年《關於暫停新建高爾夫球場的通知》印發前未按規定履行立項、規劃、用地和環境影響評價等建設審批手續建設的高爾夫球場，以及《通知》印發後開工建設的高爾夫球場。燕西臺高爾夫球場雖然在2008年竣工，但作為配套設施，很難進入監管視線。

　　而燕西臺的別墅項目市場售價在700萬～2000萬元，目前一期已經售完，高爾夫項目的收費標準從年費1萬元到6萬元不等。對於這種開發盈利行為是否符合規定，北京市規劃委員會海淀區分局執法大隊工作人員認為，目前的政策沒有明確規定這種行為是否需要查處。他解釋説，“在此之前，北京市房管局曾對燕西臺打出的別墅廣告進行查處，但對於燕西臺的商品房項目是否屬於別墅都沒有界定。目前只能説建設高爾夫球場這種行為是不對的。”該工作人員認為，燕西臺所建的高爾夫球場綠化規劃面積也嚴格按照3%～5%的標準，項目審批的確是按照規劃實行的。“高爾夫球場本身也是綠地，只是他們進行了圈養。目前沒有政策規定不能這麼做。”

　　北京發改委相關人士告訴記者，燕西臺高爾夫球場當初審批的項目用途是回遷房、商品房和配套設施建設，並沒有涉及高爾夫球場用途。記者在一則2008年6月發改委政府信息公開欄中發現，巨山村村民曾向發改委反映了燕西臺高爾夫球場的違規建設情況，但答覆欄信息為不存在。對於“不存在”的説法，該人士解釋説，一方面可能是反映人信息掌握的不準確，系統不予識別，另一方面可能是開發商私建高爾夫球場，沒有備案，屬於違法行為。

　　記者了解到，一般而言，為保證綠隔項目順利推進，綠隔政策地區的舊城改造和新村建設審批手續辦理，包括立項、規劃、土地等採取了“一條龍”集中審批方式，建設項目的招投標，開工、工程監理等手續均按照簡化程序，綠化隔離地區的建設項目審批手續比普通商品房項目更加簡單快捷。業內人士告訴記者，“綠隔”政策一定程度上成了高爾夫球場大行其道的一個綠色通道。

　　對此，北京嘉和律師事務所律師胡夏偉認為，“燕西臺高爾夫球場的開發現象僅是全國600多家球場的部分縮影。而目前大部分未獲審批的球場仍以偷換概念的形式，由地方進行審批。這些球場大多是以體育公園、度假村、休閒園、綠化項目等名義開發建設。”

　　據業內人士分析，一些地方政府將高爾夫球場看做是拉動經濟的好項目。從立項開始，開發商和當地一些部門就以各種名義掩人耳目，而建設過程中對農田、林地的侵佔，相關執法部門則視而不見。很多開發商以高爾夫球場建設為由大量圈地，然後在球場周邊開發房地産項目，用高爾夫球場帶動房價地價上漲，創造多重利益。