王石川

　　【新民網評】離國務院規定的時限已過去半個月有餘，但近7成需要公佈“三公經費”的中央部門至今仍未曬出“賬單”，引來各界質疑之聲。中國人民大學制度分析與公共政策研究中心研究員舒可心18日接受中新社記者採訪時指出，對於這些部門來説，“三公賬單”應該是“今天要求公佈，明天就能拿出來”，他們之所以“躲閃”，最大的可能就是畏懼將“難言之隱”暴露在陽光之下。

　　從無到有，中央部門曬三公，具有不可小覷的制度破冰意義。遺憾的是，就目前而言，曬三公越來越具娛樂化色彩，誰先曬、誰後曬，乃至於誰是最後一個曬？誰曬得粗，誰曬得細？誰的三公經費銳減，誰的三公經費不降反升？誰的三公經費最多，誰的三公經費最少……原來很嚴肅的曬三公，已經演變為全民大猜謎，充滿著“八卦”意味。

　　“亂花漸欲迷人眼”，“亂紛紛你方唱罷我登場”，為何出現這種雖熱鬧卻混亂的態勢？中央部門首次集體曬三公，經驗不足，動力不大，應該是一大原因。筆者認為，最主要的原因乃是缺乏制度性規範，沒有形成嚴格而縝密的制度訴求，簡言之，尚沒有明確而細緻的硬性制約，因此，該給曬三公立立規矩了。規矩應該包括以下幾方面：

　　其一，公佈時間。根據慣例，每年6月全國人大常委會審議批准中央財政決算，批准後中央部門就應該立馬公佈，不得延宕。其實，此前媒體已經披露，經財政部匯總，2011年中央本級“三公”經費財政撥款預算94.28億元。其中，因公出國(境)經費19.9億元，公務用車購置及運行費59.19億元，公務接待費15.19億元。沒有中央各部門的三公經費統計，也就不可能有三公總經費94.28億元，換言之，中央各部門的三公經費早已統計好，只是一直拖著不公佈而已。“非不能也，實不為也”，如果有硬性規定，必須在全國人大常委會審議批准後立即公佈，怎會有早有遲？

　　其二，詳細程度。不同的部門公佈粗細不一樣，有的犖犖大端，有的頗細，細到人均、細到每個車輛。曬三公，沒有最詳細，只有更詳細，為此就需要設定一個底線，即必須細到什麼程度。一般來説，財政預算體系分為“類”、“款”、“項”、“目”四個級別，不少部門曬三公只到達款的地步，而沒有達到項的程度，更不要説目了。而國務院要求，重點支出公開細化到“項”，其餘非重點支出公開細化到“類”。其實，像我們香港地區，一頓飯幾個人，買個燈泡、買個座椅多少錢，都得詳細列出，既然香港能做得如此細，中央部門何必甘心落後？

　　其三，壓縮程度。曬三公不是目的，而是手段，詳細曬三公，民眾才能更好地實現知情、參與、表達和監督等權利。從溫家寶到公眾，要求的是三公經費的壓縮，而不是一曬了之，而我們看到不少部門的三公經費不降反升，相關部門的藉口是“工作需要”，難道一句“工作需要”就能自證合理性？是不是工作需要，誰説了算，一般來説當然是部門説了算，但是不能你説了工作需要，公眾就信以為真，若要公眾信服，就詳細地闡述何為工作需要，就得用事實用細節説話，由此便引申出另一個話題，如何確定三公經費？

　　其四，如何確定三公經費？一般來説，三公經費需要多少，完全是部門説了算；是增是減，靠的是部門自覺。實際上，這種封閉性且帶有道德自覺的自我確定，弊端很大，因為公眾沒有真正參與。在制定三公預算時，不妨讓公眾介入，起碼讓人大代表參與其中，條分縷析地予以推敲，細緻入微地予以求證。最關鍵的是，確定之後還應在網站上具體而微地曬出來，如果公眾覺得有鋪張浪費之嫌，就應該毫不猶豫地壓縮。

　　其五，懲罰措施。該曬不曬，老是拖延，怎麼辦？該曬到目，卻曬到項，怎麼辦？曬得不真實，弄虛作假，怎麼辦？再抑或，該壓縮不壓縮，怎麼辦……如果不配備必需的懲戒措施，相關部門就會把中央政令當做耳旁風，就會出現“中央政令出不了中南海”的尷尬局面。事實上，一些部門故意拖著不曬三公，正是因為風險太小、成本太低，反正早曬晚曬一個樣，曬粗曬細一個樣，即便最後一個曬，也沒什麼。

　　“加快實行財政預算公開，讓人民知道政府花了多少錢，辦了什麼事。”溫家寶總理在今年的政府工作報告中如是強調。惟有不斷強化制度約束，給曬三公立個有約束性的規矩，曬三公才能最大程度地釋放積極意義，最終走向民主財政、透明財政。(新民網特約評論員 王石川)