央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
客服設為首頁 |
這一天,王先生一大早就起來,他準備趕在銀行開門之前排隊取款。沒想到的是,銀行門口早已圍了一群人,正在看門上貼的一張公告:“因經營不善,本銀行從即日起進入破産程序。請相關債權人依照法律程序進行登記。”“哎呀,銀行也會破産呀,我的存款呢!”王先生大叫一聲當即昏過去了。當然,這是筆者想象的未來銀行破産時的情景。其實,這一天離我們並不遙遠。
據報道,《銀行業金融機構破産條例》的起草工作近期已重新啟動,作為中國銀行業法規條例的重要部分,《銀行業金融機構破産條例》年初已納入了《國務院2011年立法工作計劃》。
早在2007年,銀監會就啟動這一條例的起草工作,這一工作之所以停頓,是因為2009年金融危機的爆發。金融危機爆發後,由於國際金融業的劇變,我們不得不重新審視當時正在起草的銀行業金融機構破産條例。如今,《銀行業金融機構破産條例》的起草工作重新啟動,表明政府對中國銀行業市場化的退出機制有了新的認識和戰略部署。
作為企業——商業銀行在市場經濟條件下自然有生有死,這是不以人的意志為轉移的。但是,銀行又不同於一般的企業,金融機構有著一定的社會性,銀行破産涉及的利害當事人眾多,社會影響面廣。因此,銀行破産要慎之又慎。
從這個角度説,《銀行業金融機構破産條例》重啟意義非凡。
由於法律缺失,目前,我們還不敢讓那些該破産的銀行破産。1998年6月21日海南發展銀行的行政關閉,13年來至今仍在清算過程中,仍沒有實施破産程序。現行對破産危機銀行的非破産化的處置,除了有道德風險方面的問題外,還掩蓋了破産危機銀行的危機與風險程度,而且進一步強化了對非法律因素的依賴,破壞了本就薄弱的銀行法治與市場約束,增加了處置破産銀行的社會成本。
《銀行業金融機構破産條例》之所以遲遲未能推出,一個重要的原因與之銜接的相關法律缺失。業內普遍認為,存款保險制度是銀行破産制度實施的先行條件,也是銀行市場化退出機制的一個重要支柱。不過,銀行破産立法是一個系統法律工程。銀行信用分類、風險分類等銀行分類立法也是銀行破産立法實施的基本前提。因此,加快相關立法工作是推動銀行破産法實施的必由之路。
對於瀕臨破産的銀行,該破産卻不破産的,容易引發系統風險,從而最終引起經濟的衰退和社會的動蕩。20世紀90年代日本銀行的鉅額不良貸款,導致了銀行風險危機加大,由於沒有及時啟動破産清算程序,最終加大了該國銀行的損失,以至很多銀行機構紛紛破産倒閉。
美國FDIC的數據表明,2010年美國共有157家銀行破産,創下自1992年以的歷史最高紀錄。美國銀行在經濟發展過程中長期積累的問題沒能得到有效解決是導致其大量破産的原因。
因此,中國銀行業應該在前車之鑒的基礎上,構建具有中國特色的安全、高效的市場退出機制,構建具有中國特色的金融機構的破産法律制度。(文 風)