曙光防災教育公園內的高爾夫球場。新華社發

曙光防災教育公園大門。新華社發

　　這是一處地震應急避難場所，位於北京市海淀區四季青橋附近，名為曙光防災教育公園。記者調查發現，這座公園內建有高爾夫球訓練場、餐廳、會所等多處高檔消費場所。公園內的建築、草地每年租賃收入約1200萬元。其所在街道相關負責人稱，該公園是探索“以綠養綠”模式的一次嘗試。

　　■實地調查

　　防災公園內建高檔消費場所

　　近日，一則《震驚！地震避難公園竟是高爾夫球場》的帖子吸引了眾多網友的眼球。6月23日，網名為“wzmxx”的網友在天涯論壇上發帖稱，位於北京市海淀區的曙光防災教育公園內竟有高爾夫球場、會所等多家高檔消費場所，帖子中有照片為證。根據網帖線索，記者進行了調查。

　　設計為應急避難所

　　6月28日下午，記者來到位於北京市西四環四季青橋附近的曙光防災教育公園，公園處於西四環路、紫竹院路和板井路圍成的三角地帶之中。公園可以免費進入，遊人可以散步休閒的區域主要分佈在公園南側臨紫竹院路的狹長綠化帶，綠化帶中有多處以地震避難作為主題的雕塑。

　　在公園南門的一個入口處，記者看到了公園的平面圖，圖上標示了“應急避難場所、應急指揮、應急醫療救護、應急物資供應、應急棚宿區、應急廁所”等場所的相應位置，從這張圖上看，並沒有標示經營場所，而密密麻麻的應急功能區，也説明了公園設計的初衷應該是為周圍居民提供應急避難的場所。

　　1/3面積在搞經營

　　從南門進入公園，一個高爾夫球手揮桿的雕塑矗立在記者眼前，道路兩側各有一處圈起來的綠地，周圍是高大的圍網，這就是網民所反映的高爾夫球訓練場。在路西一側的訓練場上，記者看到十幾個人正在練習高爾夫球。

　　高爾夫球場往東，記者還發現多處經營場所，有兩家高檔餐廳和一家會所，會所北面還有一家網球俱樂部，打球的人不少。記者粗略估計，這些經營場所大約佔據了公園三分之一的面積。

　　一位在公園裏遛彎的老人告訴記者，她家就在附近，原本這裡規劃的是綠地，但後來不知道怎麼回事建了高爾夫球場和會所。“這些都是有錢人消費的地方，就説這網球場，一小時得七八十塊，哪是我們能進得去的地方。”老人指著網球場抱怨道。

　　■官方回應

　　公園年租賃收入達1200萬元

　　4年前即開始外租

　　記者就此事採訪了北京市地震局應急救援處的相關負責人。這位負責人表示，對於地震應急避難場所，他們只負責業務指導，具體管理歸産權單位，也就是説誰建的就歸誰管。

　　記者隨後聯絡了公園的管理方北京市新興曙光科貿有限公司，該公司黨總支書記韓建國向記者介紹，曙光防災教育公園佔地27公頃，用地原屬海淀區四季青鎮曙光村(後劃歸海淀區曙光街道辦管轄)，而曙光公司就是曙光村的集體經濟組織。

　　韓建國介紹，公園是曙光村根據“京政發1994年7號”文件，在村集體土地上建了一片綠地，該文件規定出於為綠地的日常管理提供必要資金的需要，允許在綠地上適當安排公園和體育、娛樂設施。2005年10月，北京市園林綠化局18號文件批復同意在綠地上建防災教育公園，公園于2008年5月建成。

　　據了解，從2007年前後開始，曙光公司就分別與多家公司達成協定，在綠地、公園裏陸續建起了網球場、高爾夫球練習場、高檔餐廳(會所)，獲取不菲的租金。

　　韓建國承認，將公園內的地面建築、草地租賃給其他公司經營是公園管理方的主要收入來源，這筆收入每年大約有1200萬元。

　　地震了馬上支帳篷

　　據韓建國介紹，曙光公司和公園內商家都簽訂了協議，約定商家必須無條件服從政府應急需要。“如果發生地震，只要政府一聲令下，高爾夫球場馬上就能搭上帳篷住人。”韓建國説。他同時表示，公園管理方將不再引進新的經營項目。

　　公園所在的海淀區曙光街道辦副主任曹建華證實了韓建國的説法，他告訴記者，曙光防災教育公園是政府探索“以綠養綠”模式的一次嘗試。對於網民質疑的聲音，曹建華坦承，的確與當地的居民溝通不夠，以後會採取適當形式與居民進行澄清和溝通。

　　■專家解析“三宗罪”

　　1嚴重違反公園建設初衷

　　針對這一事件，中國農業大學土地資源管理系主任朱道林表示，將防災教育公園變成高爾夫球場的做法，屬於違規改變公園用途。

　　朱道林説，地震避難公園與高爾夫球場、餐館和會所等經營性場所相比，無論建築規劃還是設計方面，標準都不一樣。

　　公益公園應最大範圍地全天候向公眾免費開放，而高爾夫球場、網球場、餐館則一般不允許免費進入，這就嚴重違反防災教育公園建設的初衷。另外，地震避難公園內的建築設施還應滿足防震要求，而地震發生時，這些經營性場所是否成為安全隱患也存在疑問。

　　2以公益之名換非法收益

　　朱道林稱，防災教育公園是公益用地，曙光公司利用公益用地獲得的收益，屬於非法收入，應受到相應處罰。此外，官方“以綠養綠”的説法站不住腳，防災教育公園應有公益的運營模式。

　　在這個事件中，“以綠養綠”是完全商業化的操作手段，改變了公園的公共資源屬性，圈佔大多數人的綠地，變成少數階層享用的資源。這實際上是借公益之名，以犧牲公共資源為代價，換取部分單位或個人的利益。

　　3相關部門監管存在漏洞

　　朱道林表示，在公共綠地上建起這麼大型的高爾夫球場等經營性設施，絕對不是一天兩天就能完成的。這麼長的時間內，公園內的經營性設施越建越多卻無人監管，暴露出相關部門的監管漏洞。

　　朱道林認為，類似的事情發生了不少例，相關部門應加強監管力度，對於已有的經營性設施，應馬上整改，儘快將公園恢復原貌。

　　本報記者孫雪梅

　　■網民聲音

　　純屬“挂羊頭賣狗肉”

　　網友“八一真誠”：未建之前，就説這是一座面向大眾的免費公園，後來又説是搞成避難綠地，不管怎麼説，是面向群眾的，免費讓大家健身和避難的，所以一直很期待。可是，真正建起來後，卻發現裏邊不僅有高爾夫球場，而且有高級飯店，進去吃過一頓飯，價錢特別貴，自此再也不敢去了。以群眾的名義，行貴族之實。無語了！

　　網友“大河在我”：這本是民眾公共場地，怎麼就淪落成某人或者某單位部門發財的地盤了？

　　網友“cpy0630”：我就住在海淀區世紀城附近，當時買房的時候看到這邊的綠化帶，我還説這下可好了，平時有個公園可以遛遛彎啥的，等到搬過來一看，好麼，一東一西兩個高爾夫球場圈走了公園大部分的地盤，別説遛彎，平常連過街都得繞著這個高爾夫球場走。要真正得到政府審批建高爾夫球場，我們平民百姓也沒啥好説的，但你別挂羊頭賣狗肉啊，把球場建在公園裏面，或者説名義上建個公園以掩蓋球場之實，忽悠誰呢？

　　■相關案例

　　故宮頤和園被曝開會所

　　2010年6月，杭州30多家“富豪私人會所”佔據一線湖景被媒體曝光；今年5月，故宮“建福宮”和頤和園又相繼被曝開設私人會所。諸如此類的事件不斷見諸報端或網絡媒體，讓公眾對這種公共資源“私有化”“專屬化”的做法越發深惡痛絕。

　　雖然有關方面搬出了種種“合理合法”的理由，但依然掩蓋不了公眾對“富人階層”或“特權階層”的奢侈消費擠佔公共資源産生的深刻憂慮。

　　國家行政學院教授竹立家指出，城市綠地、風景名勝、博物館等都屬於公共資源，既然是公共資源，就應該堅持其公共屬性，而不應該只是少數人所享有的“特殊領地”。近年來，許多公共資源距離公眾愈來愈遠，距離“特權階層”、“富人階層”卻越來越近。高爾夫球場、會所、高檔餐廳，當這些與“奢侈”有關的元素都聚集在這個不到一平方公里的地震避難公園裏時，公眾的神經無疑再一次被深深刺痛。

　　本版采寫除署名外均據新華社