又一道細化的監管措施“一刀切”式地指向了銀行業。

　　近日有消息稱，監管層自6月起對商業銀行的月度日均存貸比進行檢測，要求存貸比日均不得高於75%的監管標準，這使得商業銀行的存、貸款“打時間差”的方式幾近被廢除。我們認為，政策防範風險的初衷值得支持，但需要考慮到對不同類型機構的影響。

　　75%的標準對銀行並不陌生，但過去監管層是以季度和月度來進行考核，這使銀行可以通過月初突擊投放貸款，月末突擊攬儲的方式完成“時間點”式的達標。而月度日均存貸比則是金融機構當月每日各項存(貸)款之和進行的日度平均，考量精確度更高，銀行對此數值“修正”的能力由此弱化。

　　毋庸置疑，此政策一方面給銀行在穩定存款方面提出了更高的要求，另一方面則進一步壓縮了信貸投放的衝動，由此監管層對銀行的運營風險有了進一步的掌控。然而，從目前各類銀行的指標看，這一板子似乎又打在了弱勢群體身上。

　　由於資金實力雄厚，募集資本的方式多樣，大型銀行在存貸比方面的壓力並非很大，從一季報的數據來看，工行、農行、建行的存貸比分別為60.99%、55.71%、62.48%，遠低於75%的標準線，即使施行日均存貸比考核，這些大銀行亦可應對自如。但那些正在擴張階段的中小銀行情況則較為嚴峻。

　　從目前銀行的客戶結構來看，中小銀行匹配的多是中小型的企業，當此類銀行受制于存貸比的限制，對於中小企業的信貸投放必將在一定程度上受到波及。此前在銀監會下發通知要求各家商業銀行加大對中小企業信貸支持之時，就有評論認為該政策將會由於存貸比的考核而打折扣。中小企業需要的就是三、五天的緊急調度資金，而日均考核會使得銀行無法自如地對此進行操作。

　　對於金融最薄弱的環節農村合作金融系統而言，受到日均存貸比考核要求的影響則更甚。由於目前我國的銀行業、尤其是農村合作金融機構的業務模式還是以存貸息差為主要盈利手段，想要讓此類機構保持一定的發展速度，其中一個條件便是保持相對較高的存貸比。在此之前，很多農信社都是通過月初放貸、月末壓縮的方式來滿足存貸比的考核，如今則必須面臨壓縮信貸的趨勢。

　　農信社的貸款有很大一部分投向“三農”，並且當下有相當數量農信社的存貸比在較高位運行，如果為了滿足監管考核壓縮信貸，難免會在一定程度上減少投向“三農"的資金。

　　由此可見，存貸比日均監管指標的實施很有可能成為金融機構壓縮小企業和涉農貸款一個外在壓力，而對於大企業大項目依舊無法起到很好的壓製作用。因此我們認為，存貸比指標的監管要根據不同機構現狀，差異化實施，以真正實現“有扶有控”。