由馬雲引發的VIE事件有了新進展。

　　2011年6月21日-22日，婁山關路新虹橋中心，商務部外資司在此召開了三場內部研討會，VIE在會上被提及。

　　本報記者通過兩位與會代表張民（化名）和李飛（化名）證實了上述消息。

　　據悉，其中一場會議的參會代表來自會計師、律師事務所、證券機構等第三方服務機構。而據李飛透露，商務部此次調研主要是關於外商投資的法律法規，比如外商投資企業再投資，外商投資企業股權變動等相關法規，徵求業界的意見。

　　但不久前的支付寶事件將VIE模式的“合法性”問題推到了輿論的風口浪尖，“於是，會上自然就有人談到了這個話題”，張民説。

　　馬雲掀起VIE風波？

　　有輿論認為，這是一場由馬雲引發的風波。

　　為了讓支付寶獲得支付牌照，2009年6月，由馬雲和另外一個自然人發起成立的浙江阿裏巴巴收購支付寶的70%股權。去年8月又收購剩下的30%股權。

　　支付寶原本是由阿裏巴巴集團通過其全資子公司Alipay e-commerce corp（下稱Alipay，註冊于開曼群島）100%控股的公司，報告顯示，目前支付寶在中國第三方支付市場份額達到51.2%。

　　2010年6月，央行以2號令的方式出臺《非金融機構支付服務的管理辦法》，其中包含針對第三方支付企業“外資設限”的規定。

　　馬雲稱，2009年7月，阿裏巴巴集團董事會就曾授權管理層為獲得第三方支付牌照去做支付寶的股權轉移，有會議紀要為證，但阿裏的外資股東軟銀的孫正義和雅虎的楊志元均表示，“只要協議控制就可以”。

　　據本報報道，孫、楊二人所謂的“協議控制”方案（即VIE模式）是指，成立純內資的企業獲取運營牌照，用外資公司通過相關協議（非股權）實際控制該內資公司。

　　按照馬雲的説法，這兩次支付寶的股權轉移都處於協議控制下。今年第一季度，央行又發函，要求牌照單位專門書面聲明其是否為境外資本通過“持股、協議或其他安排”實際控制。

　　基於對牌照審批形勢的判斷，馬雲在遞交申請的前一天，未經雅虎和軟銀董事代表的許可，單方面終止了協議控制，並於第二天將此事通知了雅虎和軟銀等股東，隨即啟動了相關的補償談判。

　　一時間輿論譁然。財經媒體人胡舒立公開批評馬雲違背了契約精神和商業道德。

　　在後來的新聞發佈會上，馬雲將矛頭指向VIE模式的合法性，“央行到現在還在問我們到底有沒有協議控制，別人肯定有協議控制的，我不管，別人犯法，我們不能犯法”。

　　這讓在中國潛行了10多年的VIE模式遭遇前所未有的挑戰。

　　京東商城創始人劉強東(微博)説，“就我知道的國內所有拿到融資的互聯網企業，包括上市和未上市的，全部是VIE模式！包括京東商城！”

　　至於VIE模式合法與否，據説上市前新浪曾向相關監管部門請示，但政府部門也未明確表態。至支付寶事件爆發前，VIE模式的合法性都處在模糊狀態，外界將政府不置可否的態度理解為“默許”。

　　馬雲的“違法説”即刻遭來一片反對聲，尤其是PE/VC界人士。

　　經緯中國創始管理合夥人邵亦波發微博稱，“看很多人批評VIE，甚至提到了愛國和不要外資佔便宜，可笑可悲可怕。”天使投資人薛蠻子認為，“VIE 如果被挑戰或者顛覆將是數以萬計的新經濟創業者的災難。”易凱資本王冉再三糾結後撰文指出，“馬雲錯了”。