如果這次個稅免徵額的提高，最終讓逾八成人都滿意了，那麼結果很可能就是，個稅其他各項改革將再次長期停滯不前——既然大家都很滿意，還需要改什麼呢？

　　全國人大常委會法制工作委員日前公佈了自今年4月25日16時至5月31日24時期間，社會公眾對個人所得稅法修正案草案的意見，“原汁原味”地向公眾梳理呈現了來自82707位網民的237684條意見、181封群眾來信、11位專家和16位社會公眾的意見。其中，對於3000元的個稅免徵額，贊成的有12313人，佔15%；要求修改的39675人，佔48%；反對的28985人，佔35%；持其他意見的1563人，佔2%。

　　顯然，從公開徵求意見的結果看，不贊成3000元個稅免徵額的意見逾八成，呈壓倒性優勢。這足以説明，至少是在熱心參與公開徵求意見的這個群體中，繼續提高個稅免徵額的意願非常強烈，全國人大在修改草案和再審草案時，不可忽視這樣的民意訴求。如果如此大比例的公眾意見都毫不予以考慮，那麼公開徵求意見就喪失了應有的意義。

　　但是，有一種輿論傾向同樣值得注意，那就是明知個稅改革不能單純提高免徵額，卻又總拿“逾八成公眾不贊成三千免徵額”作為民意證據，將關注個稅改革視角過度集中並一味放大提高個稅免徵額的價值。事實上，如果我們足夠理性的話，不難發現這個“逾八成公眾”僅指參與徵求意見的八萬多網民而言，並不能簡單以此代替全國13億人中的“逾八成”。

　　此次徵求意見，從月收入分佈上看，3000元以上者提出了大部分意見；從地域分佈看，也主要是來自收入水平較高的發達地區。這樣的數據説明，“逾八成公眾不贊成三千免徵額”結果的得來，與更多人因為再提免徵額與自身利益無關所以沒有參與，或者不方便參與甚至根本不知道此次徵求意見，是有緊密關係的。相比參與公開徵求意見的八萬餘名發聲者，這些沒有發出的聲音無疑是“沉沒”的，卻是全國人大在個稅改革中同樣需要尊重的。

　　當然，筆者呼籲理性看待八成公眾不贊成三千免徵額，並不意味著我反對再提免徵額的意見；相反，我堅持認為公開徵求意見的結果必須予以高度重視，在三千基礎上再適當提高個稅免徵額，是順應民意吁求的應有體現。但是，我很反對那種將個稅改革全部局限于個稅免徵額，試圖在個稅免徵額上實現一步到位，根本不給其他改革留下任何空間的不理性聲音。

　　個稅改革是一個系統的工程，眼下對於個稅免徵額的單方面調整，肯定只能是過渡性的臨時舉措。既然是臨時的，那麼立即執行新的免徵額，肯定要比喋喋不休的無謂爭論強，尤其是在巨大的通脹壓力背景下，一拖就是大半年還不如馬上就讓納稅人享受新優惠。同理，既然是臨時性的，就不要把文章都在個稅免徵額上做滿，要給其他各項改革留下一定的空間。不難想象，如果這次個稅免徵額的提高，最終讓逾八成人都滿意了，那麼結果很可能就是，個稅其他各項改革將再次長期停滯不前——既然大家都很滿意，還需要改什麼呢？

　　某種意義上，公眾對於個稅改革的關注越理性，個稅改革最終的結果才能越完美。我們應該學會逆向思維：個稅制度的不理想之處是否只有個稅免徵額這一項？這一項是否又真的是最為關鍵的所在呢？如果不是，那麼，不妨將你對現行個稅制度的不滿，從免徵額中分出一點給其他方面吧。(舒聖祥)