鋼企虧損 別總拿鐵礦石説事

　　赫榮亮

　　鐵礦石似乎成了國內鋼企虧損的罪魁禍首。

　　近日，全球三大礦山2010年的業績報告出齊，淡水河谷凈利潤173億美元，必和必拓170億美元，力拓盈利增長兩倍達143億美元。與三大礦山的驕人業績形成鮮明對比，國內鋼廠利潤微薄，中鋼協統計77家大中型鋼企僅實現凈利897億元人民幣，折合美元136億美元，不到三大礦山盈利總額的三分之一。

　　77家大中型鋼企利潤，其中寶鋼一家佔26%，大多數企業處於微利或虧損狀態。鋼鐵行業僅有2.91%的銷售利潤率，成為國內工業行業中最低，遠低於全國工業企業6.2%的平均水平。當然，若考慮到各鋼廠的非鋼利潤，鋼廠的煉鋼業務利潤將更低，甚至虧損，比如武鋼的非鋼利潤佔利潤總額的一半以上。

　　談及鋼鐵企業虧損，大家首先想到了鐵礦石漲價。據工信部報告，2010年我國進口鐵礦石平均價格為128美元/噸，比上年上漲了40美元/噸，為此，鋼鐵企業全年多支付了1960億元。

　　其實，鐵礦石漲價只是表象，全球産業鏈利潤分配格局已變。浸淫歐美血統的必和必拓、力拓公司，佈局世界礦産業，每年坐擁百億美元的利潤，長期享受高額利潤，在鋼鐵産業鏈上，利益已經大幅向礦山企業輸送。目前，新的“剪刀差”已經形成，鋼鐵産品不再是高額利潤行業，鐵礦石成為了能夠留住利潤的最大一環。

　　發達國家成功佈局的不僅僅有鐵礦石，還有糧食、石油等初級産品。世界上的重要原料産地，已經基本被發達國家控制。工農業産品價格的剪刀差，在發達國家的驅動下，已經被倒置，這樣，世界範圍內的利潤便源源不斷流向歐美。

　　但為什麼國內鋼鐵行業會是工業行業的利潤最低，值得反思。原因在於鋼鐵企業市場化的不徹底。

　　我國鋼鐵行業的上下游已經實現了市場化。上遊原料領域，2006年推進了探礦權、採礦權有償取得制度，這些年，鐵礦石、煤炭已經實現了市場化。至於海外資源，更是實現了國際市場化，收購礦山及購買原料，都需要鋼廠真金白銀去購買，自由交易，市場化很徹底。銷售環節同樣實現了市場化，從渠道、終端用戶看，鋼材質量、價格及供貨效率成為選購的直接決定因素，消費者是上帝，消費者不滿意，將直接選擇“用腳投票”，購買其他企業産品。

　　但鋼鐵企業作為行業的核心，市場化是圍而不攻，成了半吊子改革。

　　鋼鐵企業虧損嚴重，表面原因是鋼廠運營效率不高。其實，根源在於鋼鐵企業的改革很不徹底，在於其有違背市場化之處。

　　鋼鐵企業的産生，有著濃重的非市場化色彩。大中型鋼廠大部分是國有企業，這些國企是計劃經濟轉制而來的地方骨幹企業，上個世紀末普遍虧損。後受益於我國鋼鐵需求大幅增長，這些鋼廠擺脫了虧損局面後，在2005年以後，憑藉著低息貸款和地方政府支持，大規模跑馬圈地，規模加大擴張。

　　但鋼鐵行業內部競爭度不夠，儘管鋼鐵企業處於競爭性領域，但競爭核心之處，即企業存亡受到了很多外在因素的干擾，這直接降低了鋼鐵企業活力。

　　例如涉及到企業的重組兼併，政府行政色彩太濃，保護主義盛行。由於財稅等方面原因，地方政府支持省內大企業，跨區域重組較少，鋼鐵企業重組，各地鋼廠佔山為王風氣盛行，這扭曲了鋼鐵企業重組的初衷，有背離市場化原則。

　　在地方政府保護下，行業的競爭性不夠，鋼鐵企業的重組具有排外性，直接導致民營企業的生存空間被嚴重壓低，限制了私營企業，沒有“鲇魚”的刺激，國有鋼廠的活力明顯不足，企業市場敏感度低，國企固有頑疾無法克服，企業運營效率低下。

　　特別是進入2010年，鋼鐵重組進展不多，甚至出現了市場化倒退。比如，虧損的山東鋼鐵重組盈利豐厚的日照鋼鐵。2009年9月6日，山鋼與日鋼簽署資産重組協議，但重組三度延期，目前山鋼拿不出充足的收購資金，重組日鋼目前暫停重組談判。

　　每個企業都是行業的細胞，企業運轉機制不順暢，行業盈利自然堪憂。當務之急是進行市場化改革，為行業注入活力，抬高鋼鐵企業的競爭力。