央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
客服設為首頁 |
發佈時間:2011年03月08日 09:31 | 進入復興論壇 | 來源:每日經濟新聞
全國人大代表、央企負責人代表5日在參加網絡訪談時,就飽受關注的“央企高管薪酬”話題做出了回應。全國人大代表、武鋼集團總經理鄧崎琳表示,中國央企高管的工資薪酬水平和同類崗位相比低得多,這是事實。“我們都是一樣的,絕對是低得多。我們一年把稅交完的工資40多萬,你會信嗎?美國GE那些大公司多是幾千萬美金的,民營企業就更不用説了。央企絕對不可能有這種高工資。”
鄧崎琳先生的言論清晰表明,央企在給高管們劃定薪酬時面臨著“兩難”。但鄧崎琳先生在權衡薪酬高低時,卻選錯了比照對象。
為強調自己薪酬水平“低得不合理”,鄧崎琳先生選擇了美國的高管們作為比較的對象。這可能會誤導公眾,因為美國高管薪酬只是個特例,即便在發達經濟體中也不具有代表性。有數據顯示,平均而言,美國高管與普通員工的薪酬差距高達200多倍,最有代表性的高管薪酬,則是華爾街金融高管們。然而,即便在市場經濟最發達的美國,其高管的天價年薪也受到多方詬病。最明顯的例子是,作為全球金融危機的始作俑者,華爾街金融企業高管的天價年薪,在經濟面臨衰退的時候引起了上至美國總統,下至普通百姓的不滿,美國總統甚至直接下令限制部分得到政府救助的企業高管薪酬。而且,其他發達國家均沒有美國這樣高比例的薪水失衡,法國、德國等歐洲國家差距在25倍左右。值得注意的是,這薪酬包含了固定工資和福利、長期激勵等在內的總薪酬,更不必提這些發達國家數十倍于我們國內居民的人均收入水平了。
對於我們的央企高管來説,更合適比較的對象應該是企業員工收入水平,以及更廣泛意義上的區域性人均收入水準。如果按照2010年湖北省城鎮居民人均收入1.6萬元計算,鄧崎琳先生的收入是1.6萬元的25倍左右。如果加上央企高管的種種隱形收入與職務消費,這樣比較起來,鄧崎琳先生的收入水平算低麼?
眾所週知,央企在經營過程中,融資、開拓市場、並購等都會得到政策的扶持。而且,央企取得良好的經營業績,這一業績到底是靠政府補貼而來,還是管理層治理有方,這個也存在疑問。最近有報道稱,北京師範大學經濟與工商管理學院副院長高明華參與調研的 《國有企業的性質表現與改革》報告顯示,多年來,國有企業、特別是央企的利潤高速增長,與享受的各種優惠補貼有關。2001年至2008年,國有及國有控股企業少計算或者少繳納成本總額加上補貼,包括少支付的利息是2.8469萬億元,地租3萬多億元,資源租5000多億元,虧損補貼1198億元,總計是6萬多億元,這一數字遠遠大於4萬多億元的企業利潤總額。鄧崎琳先生能就這些數據回答武鋼集團能取得較好收益,是靠高管經營有方還是政策扶持嗎?
在國企非市場化運行,在與民企競爭過程中享受種種偏向性政策支持的時候,鄧崎琳先生所期望的國企高管薪酬 “應該按經濟規律走市場化、國際化的道路——高管高薪”還為時尚早。有一個問題鄧崎琳先生不容回避——在要求薪水市場化和國際化時,你所服務的企業是市場化、是國際化經營的嗎?全國的國企一日不擺脫對政府政策支持的依賴,一日不公平地參與市場競爭,高管們的“身價”就一日無法合理化市場定價。因此,想要高管薪酬市場化,先要國企市場化運行。
國企改革非一日之功,就那些有能力的國企高管而言,要想實現自身價值最大化,並非只有這一條路可走。在外部標準難以衡量高管對企業盈利貢獻大小的情況下,企業高管本人應該更加了解自己到底付出了多少汗水,鄧崎琳先生或許覺得自己對武鋼的貢獻遠遠超出他所得到的報酬,這也實屬正常。如果鄧崎琳先生覺得自己應該取得更大的回報,不妨跳出武鋼集團,到市場化運營的民營企業中搏殺。市場化企業,給市場化薪酬,大家還有什麼説的?