徐家匯上市引爭議：余秋雨的“傻瓜式”暴富

　　2月23日，上海徐家匯商城股份有限公司（002561.SZ，下稱“徐家匯”）正式登陸深圳交易所中小企業板。

　　事實上，徐家匯上市，離證監會過會已經過去16個月，但與長時間的上市準備期相比，文化名人余秋雨名列該公司十大股東的“真相”更加引發輿論廣泛關注，因為隨著徐家匯上市，當初投資幾百萬的余秋雨身家將猛增至千萬級已經是鐵定的事實。

　　一位對徐家匯有所了解的知情人士告訴《中國經濟週刊》：“徐家匯早在十年前就已經有了上市計劃，這並不是秘密。包括余秋雨在內的很多股東都是衝著徐家匯上市而去的，只不過由於當時各種條件不成熟未能成功推動，這一等就是十年。”

　　余秋雨投資十年增長34倍

　　根據徐家匯的招股意向書顯示，余秋雨持有的徐家匯股份是2001年12月獲得的，當時徐家匯的前身上海六百實業有限公司（下稱“上海六百”）決定解散職工持股會，並將其持有的24.5%股權轉讓，受讓方包括上海祥龍物業、徐匯副食品公司、上海六百的31名公司管理人員及業務骨幹，以及余秋雨等4個外部自然人。

　　經過十年的物轉星移，當年的股權已經幾度變更，直到2009年6月證監會過會前，徐家匯共有42名自然人股東，其中包括余秋雨——他在這十年中從未出售過該公司股票。資料顯示，余秋雨在2001年投資241.22萬元購入徐家匯82.5萬股的股份，經過送股和轉增股本，目前持股數量已達518.6445萬股，發行前的持股比例達到1.5%。

　　財經媒體人應健中認為，余秋雨獲利只是另類“傻瓜投資”。“了解中國股市發展歷史的人，對余的個人財富産生了‘爆米花’效應不會覺得驚奇，也能夠理解。平心而論，余並非傳説中的‘股神’，倒有點像另類的‘傻瓜投資’和‘無意投資’。”應健中撰文説。

　　事實證明，余秋雨的“傻瓜投資”、“無意投資”讓他獲得了相當豐厚的回報。自2009年以來，關於余秋雨將成為億萬富豪的報道不絕於耳。至於余秋雨在徐家匯的身家究竟能否達到1億，則與該公司上市後的價格有關，如果徐家匯價格達到19.3元/股，則余秋雨將晉陞為億元富豪行列。

　　按照徐家匯確定的發行價16元/股計算，余秋雨所持股票的市值接近8300萬元，這意味著，在十年時間裏，余秋雨在徐家匯的投資上實現了34倍的財富增長。

　　“發行價確定為16元/股，對應市盈率確定為35倍左右，是考慮到了未來徐家匯依然有不錯且較為穩定的成長性。”徐家匯上市的保薦機構海通證券一位內部人士告訴《中國經濟週刊》。

　　涉嫌國有資産流失？

　　余秋雨究竟是如何拿到徐家匯1.5%的股權曾引起輿論質疑，引發一場質疑名人持股涉嫌國有資産流失的風波。

　　徐家匯前身為始建於1952年的上海市第六百貨商店，具有悠久的百貨經營歷史。至今，上海六百在上海市徐家匯商圈核心區域擁有匯金百貨徐匯店、上海六百百貨商店、匯聯商廈，在虹橋商圈擁有匯金百貨虹橋店等百貨店，以及分佈于上海市區的五家匯金超市。

　　1995年，上海六百改制時，公司11.87%股權由職工持股會持有，其後股權比例逐漸上升至2001年時的24.5%。2001年12月，上海六百決定解散職工持股會，並計劃將其持有的24.5%股權轉讓，股權出讓價為每股2.9239元，這一價格是由當時公司的每股凈資産確定的。

　　一位對徐家匯公司有所了解的知情人士告訴《中國經濟週刊》：“此前社會上有一種聲音認為2.9239元的定價過低，余秋雨等人撿到了‘便宜貨’，可能涉嫌國有資産流失，因為此前，2001年1月，徐家匯商城集團將其所持徐家匯10%股權轉讓給上海市商業委員會下屬國有企業上海市商業投資公司的轉讓價是每股4.70元。”

　　在所有的指責聲中，財經評論員葉檀指名道姓地聲稱余秋雨持股徐家匯恐涉嫌國有資産流失。她曾撰文指出：“職工股存在的不公平，並不能通過財富權利的受讓更加公平。事實上，在大規模的職工股清退過程中的低價贖買，成為未來的暴利之源。”

　　不過，上海商業信息中心主任齊曉齋認為，由於徐家匯商城改制較早，允許自然人甚至員工持股，所以會以批量方式製造出富豪，而改制較晚的國企就不太可能有大量的自然人股東。

　　職工股遭受“是非論斷”

　　這場風波的關鍵在於，徐家匯的前身上海六百決定解散職工持股會，並計劃將其持有的24.5%股權轉讓出去，這一事件本身是否存在“違規”的做法。

　　此前網上曾有觀點認為，股權轉讓違反了1993年7月頒布的《國家經濟體制改革委員會關於定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》，即非職工無權購買內部職工股，也無權接受內部職工股的轉讓。

　　余秋雨因為是“非職工”因此“無權接受轉讓”，然而記者經了解得知，當時上海六百仍然屬於“有限公司”而非“股份有限公司”，因此並不受上述《管理規定》所限。余秋雨受讓股權並無太大瑕疵。

　　根據徐家匯此次招股説明書，余秋雨“這位股東是2001年該公司原職工持股會清理股權關係時的受讓方，當時並未在公司任職，與發行人不存在關聯關係”。

　　不過，值得關注的是，余秋雨有機會獲得股份，主要是因為當時上海六百決定解散職工持股會，並計劃將其持有的24.5%股權轉讓。在轉讓問題上，存在三個問題是外界頗為感興趣的。

　　其一，為什麼要解散職工持股會？一位熟悉公司上市業務的專業人士告訴《中國經濟週刊》：“比較可信的推測是，當時公司管理層已經有了把公司進行改制上市的想法，因為按照公司上市規定，上市企業須解散職工持股會。”

　　其二，為什麼股權會轉讓給外部自然人？按照招股説明書表述，當時外部投資者不足以受讓全部股份，而公司也鼓勵內部管理層受讓股權，因此將股權轉讓給了上海祥龍物業、徐匯副食品公司、上海六百的31位公司管理人員及業務骨幹，以及余秋雨等4個外部自然人。

　　其三，為什麼余秋雨能夠成為受讓者？當時是否存在“關起門來將原始股分配給關係人”的情況，余秋雨是否是“關係人”，這些情況現在很難被外界所知。

　　會計專家夏草則認為，徐家匯當年改制將股份轉讓給外部自然人不屬於違規，之前的上市公司也有過這樣的案例。如果余秋雨獲得股權的價格和其他股東相同，那麼説他“侵吞國資”似乎有些牽強，但余秋雨究竟以怎樣的途徑獲得稀缺資源，還值得深究。（記者 談佳隆）