尼美舒利爭議升級 康芝藥業對強生宣戰

　　沈瑋 王卓銘

　　康芝藥業(300086)以大跌對國家藥監局SFDA的最新聲明作出回應。作為“尼美舒利”國內最大的生産企業，時下對“尼美舒利”種種用藥安全的質疑和爭議，將康芝藥業置於風口浪尖。

　　原定於2月20日出具“尼美舒利”評價結果的國家不良反應監測中心(ADR)，至今一直處於沉默中。

　　肇始於兔年新春的尼美舒利不良反應事件，目前捲入的企業越來越多。2月19日，康芝藥業指責美國強生策劃並引導了針對尼美舒利的攻擊，並開始組織同類製劑生産企業共同對付強生。

　　常熟俞氏藥業銷售負責人程耀翔告訴記者：“康芝方面聯絡過我，希望能夠聯合起來反對強生不正當競爭。” 程耀翔稱，俞氏藥業的尼美舒利産品佔藥店市場的50%，康芝藥業則佔醫院市場的70%，兩者基本上能控制國內尼美舒利製劑市場，“其餘幾十家企業其實産量並不大。”

　　事發“國際論壇”

　　一個小規模“國際論壇”醞釀了此次風波。

　　2010年11月26日，“2010年兒童安全用藥國際論壇”在北京召開。會議規模不大，主題也只有一個：介紹兒童解熱鎮痛藥物的利弊，推薦布洛芬和撲熱息痛兩類藥物。

　　程耀翔介紹：“撲熱息痛、布洛芬、尼美舒利是三類主要的兒童退熱藥，尼美舒利是效果最強的。近幾年布洛芬的銷售量不斷下滑就能證明。”

　　1998年，尼美舒利首次在中國銷售，至今已13年。程耀翔表示：“國家藥監局在5年監測期內沒有發現嚴重不良反應，我們也一直在收集數據，也沒發現問題。如果按照説明書的指導來服藥，沒有問題。”

　　尼美舒利製劑一直是處方藥，布洛芬和撲熱息痛則大部分屬於非處方藥。但現實中，國內藥店常常無需處方就能買到處方藥。程表示：“患者濫用處方藥造成不良反應，不能説是藥品問題。”

　　上述論壇正是直指尼美舒利肝腎毒性大的問題，宣稱國外禁止給兒童使用，並推薦撲熱息痛和布洛芬。

　　中方專家在會上透露：“尼美舒利現在是兒科用藥銷量的第三位，從2004年1月到2010年4月共發生不良反應4703例，其中死亡3例。當然這個資料沒有公開發表過，但是死亡病例是確有其事。”

　　強生的兩款兒童退燒藥泰諾林和美林的成分分別為撲熱息痛和布洛芬。2010年強生這兩款産品在海外遭遇多輪召回，嚴重影響其品牌形象。康芝藥業正是據此指出強生有意打擊競爭産品，以圖挽回市場頹勢。

　　一位與會者透露：“該論壇的贊助方正是強生公司，贊助費用為100萬。除了專業媒體以外，強生還請到了某中央級電視媒體。”會後，正是該電視媒體對尼美舒利不良反應的連續報道，才導致捲起現在的風波。

　　不良反應確有爭議

　　值得一提的是，早在康芝藥業上市之初，就有對其主打産品瑞芝清(“尼美舒利”顆粒)“毒害農村兒童”等言論見諸網絡，尼美舒利的不良反應爭議，長期在業界存在。

　　西班牙和芬蘭在2002年停售尼美舒利後，歐洲藥品管理局人用藥品委員會對尼美舒利作出積極評價，西班牙和芬蘭于2004年恢復尼美舒利的銷售。

　　2004年4月，歐盟正式採納歐洲藥品評價署(EMEA)對尼美舒利的評價，再一次肯定尼美舒利治療廣泛範圍的炎症和疼痛具有良好的益/損特性，是安全有效的藥物。

　　2004年3月10日，印度德里高等法院審議了尼美舒利的安全性，同意藥品技術顧問委員會(DTAB)的調查結果：醫學界接受良好；整體數據沒能證實它應被禁用；兒科禁用尼美舒利沒有道理；本藥應該允許用於成人和兒童。印度兒科學會也簽署尼美舒利可以繼續在兒科使用。2004年印度恢復銷售。

　　2007年5月15日愛爾蘭因6例肝損傷報告而停售尼美舒利，並要求歐洲藥品管理局人用藥品委員會檢討尼美舒利療效/風險關係。2007年9月21日歐洲藥品管理局人用藥品委員會的評估肯定了尼美舒利的療效，並限制其療程不得超過15天，並不要求歐洲其他國家停售尼美舒利。

　　同樣在2007年，歐盟藥品審評局發出了全面禁止尼美舒利在12歲以下兒童使用，並在説明書中強調造成嚴重肝臟損害風險的特別警示。在美國，尼美舒利在兒童中的使用從未得到過批准。

　　也就是説，在國際上，尼美舒利的使用的確有過不同意見的討論，存在很大的爭議，但也有停售後經過再評價重新上市的例子。

　　對此，國家食品藥品監督管理局藥品評價中心專家孫忠實教授認為，任何藥品都有不良反應風險，根據國內外已有的臨床文獻資料，尼美舒利與布洛芬、對乙酰氨基酚等同等作用的藥物相比，不良反應也相當。

　　同濟醫學院臨床藥理研究所曾繁典教授多年來從事尼美舒利藥理學的研究，他在國內外多篇著作中認為，尼美舒利肝不良反應發生率並不明顯高於其它常用非甾體抗炎藥。

　　康芝宣戰

　　對於海南康芝藥業，鋪天蓋地的質疑和指責，甚至來自終端的下架，令其腹背受敵。

　　2月14日，康芝藥業緊急停牌併發公告澄清，表示媒體提及的“尼美舒利顆粒”會導致嚴重肝損害、死亡病例等內容與事實嚴重不符，且與海南康芝藥業股份有限公司生産的“瑞芝清”無關。

　　而康芝藥業的股票價格也因此事受到影響，從15日開盤自今，連續數天股價下跌。

　　“這個品種佔到康芝藥業80%的利潤，影響不可能不大。”一位證券分析師表示，如對於康芝藥業可能是滅頂之災。

　　康芝藥業的招股書中明確給出數據，瑞芝清在2007年、2008年、2009年的銷售毛利潤佔公司同期銷售毛利潤的比例分別為72.89%、84.67%和89.54%，瑞芝清的生産及銷售狀況基本決定了公司的收入和盈利水平。

　　19日，海南康芝藥業向海南工商局提交“強生公司通過不正當競爭手段打壓海南醫藥龍頭企業的投訴信”。

　　目前海南工商局已經正式受理此案，海南藥監局也開始介入調查。

　　康芝藥業提交的申訴材料中稱，強生公司在本次“尼美舒利兒童用藥不良反應”事件中，“有歪曲、誇大事實、蓄意推波助瀾、惡意打擊對手等不良競爭行為”。康芝藥業稱，公司還保留進一步訴諸法律的權利。

　　“這是康芝藥業對強生制藥的宣戰，接下來會採取法律手段解決問題。”上述人士指出。

　　他稱康芝藥業已經與藥監局方面做溝通，願意將瑞芝清和美林做藥物安全性評價比對，進行科學的評估。“如果結果證明瑞芝清的不良反應高於異常，公司願意主動撤市。”

　　商業手段？

　　無論強生是否是事件背後的策劃方，其主打藥品美林和瑞芝清存在明顯競爭。

　　目前，在國內兒童退熱藥市場上，以尼美舒利為主要成分的“瑞芝清”、以布洛芬為主要成分的強生“美林”、以對乙酰氨基酚為主要成分的強生泰諾林一直佔較大市場份額，是解熱鎮痛藥物的主打品種。

　　2010年泰諾林被多次召回，強生因此喪失很多市場份額，但強生一直表示，召回的産品不涉及中國地區。

　　一直以來，美林主要在大城市和三級醫院等高端市場使用，瑞芝清的主要陣地還是在二三線市場以及基層醫療機構。

　　康芝藥業方面表示，相比美林，瑞芝清的價格非常便宜。中國大部分的制藥企業生産的兒童退熱産品都是以“尼美舒利”為主要成分，國際制藥廠商則以布洛芬或對乙酰氨基酚等為主要成分。由於價格優勢瑞芝清近年來的市場增長非常迅速。

　　截至今年1月，康芝藥業已經上市了30億袋瑞芝清(尼美舒利顆粒)，其在兒童退燒藥領域已經超過美林，在兒童退熱藥市場佔有率穩居第一。目前，瑞芝清(尼美舒利顆粒)細分市場佔有率達50%以上。

　　強生未表態

　　強生至今未對“策劃攻擊”一事做出任何表態，仿佛也在等待著藥監局最後的裁決。

　　19日，國家藥監局也對該事件首度開口表態，稱目前尼美舒利仍是國家藥監局批准的、允許用於兒童的退熱藥。對尼美舒利的安全性監測顯示，該藥使用的收益是大於風險的。

　　藥監局稱，尼美舒利始終在國家藥品不良反應監測中心的密切監測之下，其安全性問題將進一步論證。

　　今年1月，強生剛和國家藥監局國際交流中心簽訂2011年戰略合作協議，開展跨國交流、用藥安全培訓等方面的合作。

　　對於“尼美舒利引發4703例不良反應”，上述ADR人士並未正面否認，只是稱：“幾千例中肯定會有誤報，現在我們還無法鑒別。對外發佈信息必須是負責任的，因此還要過一段時間。”

　　不良反應數據由各省ADR匯總到國家藥監局下屬的國家ADR，未對外公佈之前，只有內部人士才能得知。由於尼美舒利處方藥濫用的情況較多，ADR一時無法給出是否退市的明確答案。但知情人士認為：“數據可信度比較高。”

　　2月21日，ADR內部人士透露：“對尼美舒利做出結論需要剔除不合理用藥等因素，ADR會比較謹慎。但可以看看以前的案例是怎麼處理的。”

　　所謂“以前的案例”，指的是2010年10月藥監局叫停西布曲明(曲美等藥品)。

　　當時的情況和現在類似：國外下架、輿論熱議、ADR評測、宣佈停售。尼美舒利或許等待著和西布曲明一樣的結局。