康師傅艱難決定"斷貨逼漲" 為什麼站隊的總是消費者

漫畫/白白

　　河北、重慶等地的部分家樂福超市，接連半個月找不到康師傅方便麵，這是由於康師傅已經長達一個月沒有給家樂福供貨了。記者13日上午在北京多家家樂福門店看到，目前康師傅方便麵仍在銷售，但部分品種明顯缺貨。

　　市場經濟下，生産商與零售商之間發生點摩擦本屬平常，但是經歷過3Q大戰的消費者們，透過康師傅和家樂福之間的PK，仿佛又看到了似曾相識的景象。但願它只是似曾相識而已，面對“大佬們”的較量，消費者不必再次被迫選擇站在哪一隊。

　　反對

　　光有譴責不給力

　　康師傅“斷貨逼漲”，太不厚道！這些年常常耳聞康師傅成為業內漲價的“&&大哥”，此前為提價推出“改良換代”的説法，招來了不少質疑之聲。近期方便麵“漲聲一片”，仍然是康師傅赤膊上陣，率先宣佈對旗下部分産品提價10%，其他企業接踵而至。誠然，方便麵價格取決於上遊原料價格的提升，所謂“水漲船高”，康師傅與超市就調整供應價問題進行新的磋商，無可厚非。但是，為什麼總是康師傅先漲而後業內其他大企業跟進響應？日前政府對麵粉企業做出勸不漲的“約談”，並低價“照顧”安排競購小麥，加工麵粉及時投放市場，增加供給，何至於迫不及待地啟動漲價，又非得以斷貨相逼不可？據業內人士透露，方便麵企業有很強的議價能力，麵粉採購價格並沒有直接影響成本。頻繁漲價，“這是壟斷作祟”。而同行對這次斷貨風波的看法幾乎一致：不理解以斷貨的方式“逼”漲價。

　　由此聯想到此前的“3Q之爭”，當事一方為了要挾對方還煞有介事地宣佈“我們剛剛作出了一個非常艱難的決定”，而康師傅對家樂福斷貨約一個月，向誰打招呼了？康師傅所謂擔心“零售終端出現混亂”，説白了就是怕消費者討了不漲價的“便宜”，折射出抱團漲價、壟斷市場的商業道德缺失和社會責任淪喪。對此，光有譴責不給力，惟有通過修改“廣告法”、“反不正當競爭法”和其他法律，對所有搞漲價聯盟的惡舉予以封殺和懲處，讓動輒“我的地盤我做主”，以斷貨等損招侵害消費者利益的商家付出巨大成本，以儆效尤。(梁江濤)

　　分析

　　漠視消費者的權益

　　康師傅和家樂福超市的是否提價之爭是又一個逼迫消費者做出“艱難選擇的二選一”。之前，“3Q”大戰之時，騰訊作出了一個“艱難的決定”，意思就是逼迫消費者在360和QQ之間來個“二選一”，結果呢很是令人不齒。“康師傅”此舉，高度疑似又是一個倚仗掌握充足市場資源和“綁架”消費者的“二選一”——“不漲就停止供貨”，怎一個“牛”字了得？對於超市和消費者而言，不接受“漲價”，哼哼！就讓你“沒面吃”！結果就是貨櫃上相關産品嚴重不足。

　　問題是，超市和消費者沒有了你“康師傅”，就不吃麵了嗎？“活人不會讓尿憋死”。沒有了“康師傅”還有“華龍”、“白象”……再有串通漲價的，大不了不吃方便麵。超市不是大企業爭奪消費者和“強迫消費者意願”地方，更不是可以被個別近乎于壟斷的企業為所欲為的“電腦桌面”。這個道理不難理解。

　　逼迫超市和消費者做出“艱難選擇”，是對市場和消費者權益的漠視。是不是應該漲價，還是應理性些，一是要尊重市場，二是更應尊重廣大消費者。“康師傅”以斷供來“要挾”超市和消費者“二選一”，只是讓人看到了身為市場主體的“短視”。最終也一定是個得不償失的結果，讓消費者看到的是“康師傅”很“陰損”的一面，而有責任的企業一定不會玩“二選一”的遊戲。(畢曉哲)

　　評判

　　裁判不能習慣性缺位

　　在看似沒有對公眾構成太大影響的背後，卻有著複雜的現實關聯。尤其在物價飛漲的今天，康師傅漲價遇到了零售商的阻力確實十分具有“圍觀價值”。這不是幸災樂禍，不是單純意義上的“看熱鬧”，而是在漲價面前，每一位消費者都是受害者。所以，在這次風波中，公眾對於家樂福的“給力”行為很是支持。但問題是，家樂福真就是那麼正義嗎？當然不是。“世界上沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，家樂福誠然有一份兒“大義滅親”的姿態，但我們更要相信，“大義滅親”與“斷臂療傷”往往辨證存在，你中有我，我中有你，更何況是在利益紛爭紛繁複雜的今天。

　　唯一可以確定的就是，消費者在這樣一場鬥爭之中，沒有任何話語權。如果沒有家樂福，這方便麵還真有可能在CPI高於5%的11月份給矇混過去了；比10%與2角錢更悲劇的是，人家這樣的漲價行為，沒有遇到物價、工商及經濟管理部門的任何官方論證與公示，更不用談什麼百姓在其中能起到什麼樣的監督作用了。

　　這很像幾天之前的“3Q大戰”。兩家企業各顯身手、各施其能，好不熱鬧，公眾只有圍觀的份，至於那份本應自由“在家樂福買方便麵”的權利，卻被兩家企業給集體綁架了。綁架並非最可怕的，物價、工商及經濟管理部門的“沉默是金”又一次習慣性上演才更讓人糾結，而對於如上問題的答案，似乎也只能由自己憑空相像了：康師傅漲價合不合理、家樂福抵制漲價的真正原因是什麼、康師傅何以如此底氣十足、啥時候才能在家樂福買到康師傅呢……(王傳濤)

　　呼籲

　　物價部門該出手了

　　先看看事情的來龍去脈，康師傅方便麵要漲價，家樂福不同意，於是康師傅就以斷貨相要挾，最後家樂福超市裏就沒有了康師傅的方便麵産品。表面看上去，消費者應該支持家樂福抵制康師傅的漲價，畢竟漲價對消費者不是好事。但是仔細研讀新聞就會發現，家樂福遠遠沒有那麼偉大，他們反對的不是康師傅零售價的上調，而只是反對康師傅供貨價的上調。而且，在他們貨架上的康師傅産品供貨價上調之前，其零售價已經按照總部的要求，上調了。

　　這也就是説，康師傅想供貨價和零售價一起上調，但是家樂福卻只想上調零售價，不想上調供貨價。如此一來，這中間更多的差價利潤，自然就落在了家樂福的手裏。看到這裡，消費者想必會恍然大悟，原來這場商業拉鋸戰，只是兩大商業巨頭之間的利益之爭，不管他們最終勝負如何，對消費者的結果都是一樣的，那就是方便麵漲價。如果他們一直這樣相持不下，或者説最終康師傅産品徹底不再給家樂福供貨，消費者自然也就少了一項消費選擇。這不就是“鷸蚌相爭，漁翁受損”嗎？

　　這樣的局面，和當初的3Q大戰頗有幾分相似之處，都是商業巨頭為了自身利益而置消費者的權益於不顧。他們這種有失商業道德的行為，當然應該受到譴責，也損害了雙方在消費者心中的社會形象。但是只有譴責是沒用的，在巨大的市場利益面前，商家不顧及社會形象的事情比比皆是。所以，要想不讓“鷸蚌相爭”反過來損害消費者的利益，政府物價部門、工商部門就必須及時出手，對其市場行為給予必要的約束和規範。否則，這樣的商業拉鋸戰，可能就會從方便麵蔓延到其他任何一種商品，損害到更多消費者的利益。(苑廣闊)

　　■譴責

　　受害的還是消費者

　　康師傅的“傲氣”僅僅是國內企業的一個縮影，很多企業都在承受被連鎖企業控制的痛苦。商品價格的浮動，是需要物價局相關部門批准的，但是，為什麼連鎖企業就對其有抗議的能力和權利？如果監管機構的機制足夠公平和嚴謹，部分商家是完全沒有機會鑽這樣的空子。對於這次事件，相關部門同樣不能置身事外，不要讓消費者在輸得慘不忍睹之後還傻傻地竊喜。

　　家樂福借著“漲聲”打了一場勝仗，將“功勳牌坊”立得漂亮而牢固，這個美麗的“牌坊”背後最終受害最大的還是消費者。希望相關部門不要讓它立得太久，儘快還原消費者一個透明而公正的消費機制。(徐玲玲)