影著協向網吧長途車收費在即 獲國家版權局支持

　　電影版權，能做多大的蛋糕？

　　獲國家版權局支持 影著協收費在即

　　持續近兩個月的影著協收費事件終於有了新進展。

　　11月30日，國新辦在北京就打擊侵犯知識産權專項行動等有關情況舉行發佈會，新聞出版總署(版權局)副署長閻曉宏回應了記者提出的中國影著協將在網吧和長途客車上收取影片的版權費提出的問題。閻曉宏表示：著作權法規定使用作品要取得權利人的許可，但是法律也規定了一些對權利人的權利限制，比如用於教學、研究、學習、家庭娛樂、朋友聚會等12種情形屬於合理使用，超出這個合理使用範圍的，使用作品應該取得許可，並且支付相應的報酬。因此國家版權局支持影著協依法開展收費工作。但是我們也希望影著協充分考慮使用者的實際情況，與使用者多商量、多溝通。這個問題類似于前幾年的卡拉OK的收費，我相信，權利人和使用者都會更加理性地處理和看待這個問題，我相信他們能夠處理好這個問題。

　　10月中旬，江蘇江陰金雞百花電影節論壇上，影著協理事長朱永德宣佈，《電影作品著作權集體管理使用費收取標準》和《電影作品著作權集體管理使用費轉付辦法》上報國家版權局公示後已獲批准通過。11月14日，國家版權局就電影著作權集體管理使用費收取標準等發佈公告。根據公告，明年1月1日起，國內網吧、飛機、火車、輪船、長途大巴等播放電影必須向中國電影著作權協會繳納一定的版權費用。公告一齣，就引起了多方面的質疑，包括被收費者、法律方面的諸多人士，而且，也有人表示，影著協為維權而收費，本身可能涉嫌侵權。

　　影著協一年收多少

　　很多年前，有一個音著協，曾因為向KTV收費而揚名，如今，又有一個影著協要向網吧和長途車收費。其理由仍舊是保護版權。

　　成立之初影著協就上報了《電影作品著作權集體管理使用費收取標準》和《電影作品著作權集體管理使用費轉付辦法》，很顯然，這是影著協成立的第一把火，但從另外一個角度看，也逃不開為了收費而成立的嫌疑。

　　公告中的《收費標準》顯示，影著協收費的主要對像是網吧和長途車，網吧使用電影作品每天需要繳納的費用為：電腦總量網吧每小時收費標準7.5%。凡播映電影作品的長途汽車，不分使用影片的數量及類別，一律實行統收，每輛車每年收取著作權使用費365元至500元。

　　業內人士算了一筆賬，如果收費成功，將會是一個龐大的數字。截至今年6月，全國共有註冊網吧13.8萬家。以每小時收費2元錢，每個網吧有100台機器為標準，全年網吧將上繳影著協的電影版權費大概為7.5億元。再説長途車，按我國大中型營運客車保有量約100萬輛計算，如果該費用能全部收取上來，每年可收取30億-50億元。最高可達將近60億的收費，當然不可能全是影著協的收入，但是影著協提取的10%的管理費，可能達到6億元。

　　影著協的麻煩

　　公告一齣，影著協便惹來諸多麻煩。

　　首先是收費權力，影著協只是一個社會團體，是否有資格收費？提出質疑的是網吧協會，上海市互聯網公共上網服務行業協會秘書長方志平説：“影著協收取這筆費用的依據是什麼，它不是版權局，更不是權利人；其次，這筆費用的制定依據是什麼，每家網吧的具體情況不同，更何況中國網吧不計其數，各地的標準不應一刀切；再次，版權費用的收取單位應該是版權局，影著協不應當出面收取。”

　　實際上，影著協是可以收費的，但是卻與行政收費不同，依照著作權法第8條，《著作權集體管理條例》第2條、第22條規定，影著協作為電影作品著作權的集體管理組織，其設立目的主要在於保護影視作品著作權人的利益。其收費權是基於法律的直接規定及權利人的授權而産生，不需由國家行政部門另行授權。知識産權法專家、中國政法大學劉新熙解釋了其中的緣故，他説：“著作權是一項民事權利，屬於私權利。但是，如果從業者拒絕付費，影著協只能用協調、訴訟等方式去解決，而不能用行政手段強制執行。否則就是違法。”

　　第二個質疑，是收費方式的問題，影著協向網吧收費，但問題在於，並不是進網吧的人就一定看電影，律師于國富表示：“根據《著作權集體管理條例》的規定，此類收費只能向作品的使用人收取，因此，對於那些沒有使用作品的人，是不應當收費的。影著協曾經公開宣稱，對於網吧按照機器數量收費，對於長途汽車按照車輛數收費，而不考慮對方是否確實使用過影視作品，這個做法是沒有法律依據的。”

　　第三個質疑，收什麼費。影著協的《收費標準》中收費的單位是電腦和汽車，但卻沒有公佈作品許可清單，也就是説，影著協是向所有的電影收費，于國富説：“這種做法可能會導致繳費人繳費後並不知道自己被許可使用的作品是什麼。一旦繳費人誤以為繳費後可以任意放映任何電影作品，反而會導致那些並非影著協會員的影視權利人的著作權受損，從而適得其反，引發更多的侵權情況出現。”道理其實很簡單，影著協是中國影著協，而網吧和長途車上的電影未必全部都是中國電影，那麼是不是所有的中國電影著作權擁有者都向影著協授權了？又是不是所有的外國電影著作權擁有者都向影著協授權了？顯然這是一個不可能的事情。

　　第四個質疑，是收費的監督問題。這些費用收取以後，如何分配，如何使用？是不是真的會付給著作權所有者？有沒有透明公開的監督機制？

　　第五個質疑，侵權。這是一個很嚴重的問題。目前許多版權分銷公司、視頻網站也會購買“獨家網絡傳播權”，對版權進行二次分銷，如果影著協未經過上述人士的許可進行收費，也將侵犯到這些公司的權益。比如從事網吧影視版權發行的中凱文化向其網吧業主發佈聲明稱，旗下“五洲迴響”品牌的影視服務器産品向網吧提供的不僅是平臺技術，最核心的是影視、綜藝節目的合法版權。此外，英雄寬頻等數家公司此前均針對影著協收費一事發表過類似的聲明以表不滿。也就是説，很多網吧本身已經花錢購買了版權，卻不得不再為版權買一次單，一次使用，雙重費用。受損失的不僅僅是版權分銷公司，更重要的還是網吧。

　　收費能保護版權嗎？

　　面對如此多的質疑，影著協的收費是不是能得人心，顯然是很可疑的問題，而且，在這個過程中，始終沒有見到擁有電影版權最多的各大電影公司的表態，這似乎也並不是一個正常的現象。

　　收費是為了什麼？表面上看，這是個很明白的問題，收費是為了維護知識産權，維護著作權所有人的利益，打擊盜版。

　　影著協理事長朱永德在面對諸多質疑後表示：“在目前的中國電影市場，大片吃票房的狀況不可能持續發展，中國電影要做大做強，重要的一點是怎麼樣把影院之外的市場做大，電影著作權協會實際上是在從事這項工作。中國電影不能單靠票房支撐。美國電影票房收入只佔20%到30%左右，而大多數收入是從電影院之外收的，包括DVD音像製品、網絡、電視播放以及一些延伸産品，如玩具、服裝等的銷售。而中國電影的收入則完全依靠票房，網吧、飛機、長途大巴等播放電影時都是免費的，這使得中國電影的整體收入流失慘重。影著協制定標準的時候實際已經考慮了很多，制定以前定了很多原則，其中有兩條：一條是不能有免費的午餐，用了作品要交錢，這是天經地義的。第二，一定要根據中國國情，權利人要價不能過高。”

　　天下沒有免費的電影，這個邏輯自然毫無問題，按照朱理事長的話説，天經地義。但問題是，影著協並沒有向看電影的人收費，而是向能夠看電影的電腦和可以看電影的長途車收費，這顯然是一個錯誤的邏輯，電腦可以看電影，但是未必用電腦的人就一定會看電影，更未必就看中國電影。長途車上有放電影的設備，但也未必就一定放電影，也未必就放中國電影。

　　其實理解影著協這麼做的原因不難，因為影著協不可能向每一個用電腦和坐車的人收費，所以只好向電腦和車本身收費，不管看不看，不管看什麼，先交錢再説。不過理解並不意味著可行，向所有的網吧和長途車無差別收費，這本身就不合理，也並不合法，所以，即便是他們的目的再合理再合法，都全無意義。因為任何現代人都明白，不能用不合法的方法去維護合法權益。

　　影著協的諸公自然也是懂得這個道理的，收費並不能真正維護到版權，也沒有多少打擊盜版的效果，反倒是問題重重。那麼，仍舊推出這個收費標準，其目的是不是真如質疑者所説的“為了圈錢”？爭議似乎很難熄滅。

　　如今，新聞出版總署有了回應，影著協如何做到如閻曉宏所期待的“希望影著協充分考慮使用者的實際情況，與使用者多商量、多溝通”，或許也只能等到明年1月1日之後，影著協開始收取版權費用之時。