360與騰訊之爭值得業界共同反思

    互聯網業界最近很熱鬧。隨著各類網絡企業的不斷發展，隨著企業之間競爭的不斷加劇，這個行業看起來越發像一個草莽江湖。近日的360公司與騰訊等企業之爭，就是典型的例子。對陣雙方各持己見，也都有各自的支持者。

    騰訊和360安全衛士互相指稱對方侵犯用戶的權利，爭論相當激烈，幾近白熱化，其中究竟誰是誰非，似乎一時難以辨別。在360那裏，這場爭端幾乎被其描繪成充滿正義感的戰鬥；在騰訊和其同盟夥伴那裏，360的做法則被指責為“不正當競爭”。

    其實，每一個互聯網用戶的心中都有一桿秤。剝去爭鬥雙方華麗的語言外衣，利益之爭的本質屬性一覽無遺。在商言商，對於企業來説，追求利益本身不是問題，問題在於，一家互聯網企業應該怎樣去獲得利益。

    觀察者可以發現，最近兩三年來，業內企業之間的口水戰、訴訟戰不斷，尤其是最近一段時期，互聯網企業之間的競爭愈加激烈。各類競爭手段或公開，或隱蔽，有些時候幾乎是無所不用其極。360公司與騰訊的爭鬥，不過是這個行業內矛盾與衝突不斷增多、升級的一個縮影。

    從旁觀者的角度，我們至少可以從幾個方面來檢討此事。其一，當一批互聯網企業陷入混戰當中之時，監督與協調的力量其實是缺席的；其二，在所謂的免費商業模式的背後，一些企業宣稱的“用戶至上”的價值觀，只是一個宣傳口號而已，行動與口號往往背離；其三，在互聯網業界扭曲的利益爭鬥中，用戶的權益被漠視，特別是網絡隱私權，很難得到保護。

    資深的互聯網行業觀察家、中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平在談及360公司與騰訊等公司的這場衝突時，打了一個很有針對性的比喻，即場上兩隊運動員正在踢球，一方運動員忽然充當起裁判員，向對方運動員出示紅、黃牌。這個比喻的意思，就是指360公司與騰訊作為業內企業，作為場上的“運動員”，無論哪一方都不具備“裁判”的資格。遺憾的是，我們在這起轟動業界的衝突中，卻發現“運動員”強行要當“裁判”。

    這個時候，很關鍵的一個問題，就是真正的裁判缺席了。誠然，互聯網産業作為一個飛速發展的行業，監管難以完全跟上，制度建設難以及時跟上，都是可以理解的，但這絕不是“裁判”可以缺席的理由。

    在過去的十年間，迅速發展的中國互聯網行業也正是引起法律糾紛最多的一個行業。要消解這麼多的糾紛，要為行業的健康發展提供一個好的環境，“裁判”斷不可以缺席。鋻於這個行業的特殊性，行業自律的作用應該有更好的發揮，行業協會應擔負起組織者的使命。也只有如此，互聯網行業才能避免成為一個野蠻的“江湖”。

    應該看到，在互聯網世界中，很多企業都在宣揚免費商業模式，即在基礎服務免費的同時，通過增值服務收費。作為一種商業模式，其本身並無褒貶之分。不過，收費的部分，究竟是怎樣的增值服務，大可值得觀察。我們可以看到的是，在競爭的壓力之下，一些企業選擇了擅自誇大競爭對手産品漏洞、通過技術手段限制用戶選擇和卸載競爭對手産品的做法，這樣的“增值服務”，實則走向了不正當競爭。

    《反不正當競爭法》有兩大原則，一是維護公平競爭、保護合法經營者權利；二是保護消費者權益。顯然，誇大競爭對手産品的漏洞、缺陷，甚至捏造缺陷等行為，本質是貶損對方商譽，公平競爭無從談起。同時，消費者（用戶）的權益也被漠視。在這裡，新興的互聯網行業與其他一些“野蠻生長”的行業一樣，不正當競爭行為四處可見。不少企業的經營目標不是為了服務好用戶，而是在利益與競爭的壓力之下，被狹隘地引入到對競爭對手的貶損當中。

    這裡需要特別提及的是用戶網絡隱私權的保護問題。在商戰四起的現實當中，許多用戶資料被當作商品銷售，已經成為常態或潛規則。一些軟體甚至可能涉及掃描用戶隱私文件和數據，那更是一種“粗暴”的違法行為。如果互聯網業界的領軍企業連用戶的基本權益都不能重視，則其發展的基礎也必然是不牢固的。

    360與騰訊之爭，具有標本價值。這場衝突值得整個互聯網業界來共同檢討、反思。一個不會或不願反思的行業，難以擁有更寬廣的發展空間。