創業板“折中”：直接退市或改轉三板

　　消息人士稱，創業板直接退市制度難産，退市改轉三板將是一個折中方案

　　消息人士向《第一財經日報》表示，創業板直接退市制度難産，不符合條件的創業板企業退市到代辦股份轉讓系統（下稱“三板”），有可能成為最後折中妥協的方案。

　　近期種種信息顯示，“雷聲大，雨點小”的創業板直接退市制度或許難以出臺，而消息人士表示，創業板退市轉到三板，這將為套牢虧損的中小投資者提供緩衝地帶，可以繼續在此交易，從而減輕市場動蕩。

　　直接退市制度：監管層未達成共識

　　10月29日，中國證監會第一屆創業板專家諮詢委員會成立大會暨創業板市場與戰略性新興産業發展研討會在深圳舉行，陳東征會上表示“深交所9月底已經把創業板直接退市方案上報證監會”。

　　不過，10月30日深交所網站挂出的陳東征講話稿，已經沒有了這部分內容。

　　在此次會議上，130多家創業板公司董事長及高管雲集，其中包括一些因業績大幅下滑而被輿論預測為創業板第一批退市的企業。

　　而當天監管層演講傳達出來的退市難産的信息，成為中午會議現場飯桌上熱烈討論的話題。一提起退市制度的難産，創業板的一些公司高管對此心照不宣。

　　業內人士分析，雖然創業板推出一年多，直接退市早有討論，但監管層對於創業板直接退市制度並沒達成共識。

　　在現場受訪的人士中，支持者認為順暢的、嚴格的退市制度是保障創業板質量的“警察”，避免企業濫竽充數。反對者則認為，當前創業板企業數量較少，一年的業績考察期太短，直接退市後套牢的投資者將無法收回投資本金，虧損巨大，引發不穩定，且對主板形成示範效應而産生壓力等。

　　中庸之策：創業板退市或轉三板

　　一位消息人士對本報記者透露，創業板正在設計的退市方案，很可能最終是退到三板，而不是直接退市，這是當下最有可能也比較符合實際情況的退市辦法。這種中庸之策已經顛覆了創業板設立之初的説法。

　　一年前創業板設立。深交所高層多次在公開場合提到必須建立迥異於主板的直接退市制度，以確保創業板的健康成長。根據深交所之前公佈的《創業板上市規則》，創業板退市制度比主板更嚴格，概括起來主要有三個特點：多元標準、直接退市、快速程序。

　　事實上，主板缺乏直接退市制度被多位經濟學家批評為重組並購內幕交易的根源所在。深交所高層多次強調，創業板建立直接退市制度，不涉及到對現有市場利益格局的調整，市場不需要為此支付成本。

　　“監管者可能擔心退市之後，一些套牢的投資者會苛求發審部門為此負責，而遲遲不願推出直接退市制度。”一家券商高管對本報記者分析稱。但他同時強調，必須對虧損企業建立有區別的對待，才能確保創業板的長遠發展。

　　據不完全統計，美國納斯達克每年有大約8%的公司退市，而美國紐約證券交易所的退市率為6%；英國創業板（AIM）的退市率更高，大約12%，每年超過200家公司退市。2003到2007年間，納斯達克退市公司數為1284家，超過了同期該市場新上市公司1238家的數量，以至於納斯達克在2007年末的公司總數僅為3069家，低於2003年末3294家的水平。

　　為什麼創業板退市制度可能改弦更張？上述消息人士分析稱，由於直接退市後，被強制退市的公司的股票失去流動性，將會給普通投資者帶來巨大虧損，而當年對所有投資者包括散戶都敞開了創業板投資的門檻，這使得小損失會給散戶帶來大影響，而退市到三板之後，投資者還可以在此繼續交易，形成緩衝地帶。