唯冠欲赴美訴蘋果 iPad商標權爭議升級

　　矛頭指向蘋果的iPad商標權爭議，有可能進一步升級。

　　“我們打算去美國訴訟，希望能把之前台灣公司簽的合同撤銷。”10月27日，唯冠深圳負責人楊榮山在電話中言辭激烈。他認為，蘋果並未取得“iPad”在中國的商標權，同時，蘋果在從唯冠台灣公司購買“iPad”海外商標權的過程中也存在不正當手段。

　　iPad商標“轉讓待審”

　　令iPad商標權爭議公開化的是，和君創業公司總裁李肅以唯冠國際（香港上市公司，股票代碼00334）小股東身份向蘋果發出的一份公開信。10月26日，李肅在向媒體出示的公開信中稱，目前在中國熱銷的蘋果“iPad”涉嫌侵權，中國的“iPad”商標權仍然為唯冠深圳公司所有。

　　唯冠與蘋果關於iPad商標權的爭議關係複雜，事件涉及在香港上市的唯冠國際、唯冠電子股份有限公司（唯冠台灣）以及唯冠國際在大陸的子公司唯冠深圳。唯冠台灣與唯冠深圳的實際負責人都是台灣商人楊榮山。

　　據李肅提供的材料，2000年，唯冠台灣註冊了iPad電腦等多種電子産品的歐洲與世界其他各地的商標，2001年6月和12月，唯冠深圳公司又先後申請註冊了兩項iPad的中國商標（註冊號為1590557和1682310）。

　　註冊之後，唯冠國際隨即推出了名為“i-PAD”的電腦産品，不過由於時機過早市場反應不佳，並未造成像蘋果iPad如今的轟動。

　　李肅稱，蘋果在正式推出iPad之前曾在英國就商標權問題與唯冠打過官司。蘋果以iPad長時間閒置不用為由，希望撤銷唯冠對iPad享有的商標權。不過官司最終以蘋果的失敗告終。

　　起訴不成，蘋果開始嘗試購買。2009年底，蘋果通過一家名為IP Application Development Limited的機構與唯冠台灣達成協定，以3.5萬英鎊的價格購得了iPad商標權。

　　楊榮山認為，由於唯冠台灣擁有的是歐美及其他地區的商標權，iPad中國商標由唯冠深圳所有，所以蘋果iPad要在中國銷售必須從唯冠深圳處獲得轉讓或者授權。李肅説，其實蘋果與唯冠深圳就中國大陸iPad商標權問題也一直在進行談判，轉讓價格隨著iPad發售日期的臨近也水漲船高，由1000萬美金一直漲到4000萬美金。但蘋果最終沒有接受這樣的報價。

　　“今年4月唯冠還搞過iPad商標的拍賣。”李肅説。記者查閱中國商標網發現，目前iPad的商標持有者仍然是唯冠科技（深圳）有限公司。該商標自2010年5月7日開始進入“轉讓待審狀態”，目前受讓方未知，可能是轉給唯冠關聯公司或者是清算組指定公司。

　　或赴美起訴

　　今年4月，iPad開始正式在美國銷售。由於中國的商標權問題遲遲不能解決，蘋果于5月24日在深圳提起訴訟，要求判令註冊號為1590557的“iPad”商標專用權歸蘋果公司所有。

　　李肅稱蘋果的這起訴訟毫無根據，“因為他給出的證據是從唯冠台灣購買的全球商標權，中國iPad商標權並不在其中。”李肅告訴記者，這樁起訴訟最終無限延期。而蘋果也於今年9月正式在中國大陸銷售iPad産品。

　　李肅認為，蘋果之所以敢在尚未正式獲得國內iPad商標權的情況下就開始銷售産品，是因為看到唯冠深圳公司因負債被銀行查封。據悉，目前唯冠深圳背負近30億元人民幣的債務，已經被中國銀行、民生銀行、國開行、平安銀行等債權銀行要求查封資産，目前正在進行債務重組。

　　楊榮山告訴記者，唯冠的負債主要是由於受到之前的經濟危機衝擊。“我們2006年開始向美國大量出口電視，2008年本來也有很多的訂貨，但由於經濟危機到來導致屏幕大量積壓，後來屏幕的價格跌了60%。”楊榮山説，一系列因素導致唯冠損失了4億美金。

　　和解可能

　　李肅表示，現在唯冠去找蘋果談iPad商標權事宜，對方並不重視。他認為，目前應該聯合8家債權銀行，最好由債權人委員會統一找蘋果談判。在李肅看來，如果8家銀行達成統一意見，就可以由債權人向工商局申請查封iPad，或者與蘋果談判轉讓事宜。記者從知情人士處獲悉，這8家銀行最快將於週一開會商討，“查封iPad的可能性不大，債權人要的是資金”。

　　10月27日，記者致電債權銀行之一的負責人求證此事，對方表示事件的詳細情況不便透露，“公司對此有嚴格的信息發佈渠道”。

　　上海大邦律師事務所律師遊雲庭認為，最終的轉讓金額不會特別高，“因為債權方的心是不齊的，容易被逐個擊破。另外iPad是蘋果在全球都在售賣的品牌，法院判決會考慮賠償金額的合理性”。據記者了解，蘋果已經在一家一家找銀行談判。

　　楊榮山認為，蘋果不僅沒有獲得中國地區iPad商標權，之前蘋果從唯冠台灣購得商標權的行為也涉嫌“不正當手法”。他告訴記者唯冠台灣已經在考慮要到美國提起訴訟，“要把之前簽的合同撤銷”。不過對於蘋果具體採用了哪些違規手法，楊榮山並沒有舉例。

　　對於唯冠方面的説法，蘋果中國公關部負責人10月27日向記者表示，“對於類似牽扯到法律糾紛的事情我們不發表評論。”