張貴峰：漲油價就談“接軌”為何沒人説“國情”？

　　在 “9月份CPI同比增幅為3.6%，創出23個月以來的新高”，全國物價尤其食品價格漲聲一片的大背景下，成品油價格的提升，顯然具有一種“雪上加霜”式的消極疊加效應——既將直接催生物價的進一步上漲，也會極大地加劇人們對今後物價走勢的悲觀預期。

　　然而，發改委卻在“安撫”人們，“對價格總水平的實際影響很小”，“仍低於目前國際市場的原油價格水平”。言下之意顯然是，本次提價很合理、很仁慈，大家不應該心存不滿和擔憂。

　　這無疑讓人極為鬱悶。“仍低於國際市場”，就一定能證明我們的油價上漲合理麼？首先，目前我們加工成品油的原油並不都來自國際，還有差不多一半是國産的原油，既然如此，為什麼非得都按國際原油價格計算成品油成本呢？更重要的是，即使是來自國際的原油，依據現行成品油價格機制，從原油到成品油，原油價格也並非成品油價的唯一決定因素，還要“考慮國內平均加工成本、稅金、合理流通環節費用和適當利潤”。可問題是，發改委在決定漲價時，並沒有告訴我們，石油企業的“平均加工成本、合理流通環節費用和適當利潤”究竟是多少；更沒有告訴我們，這些成本、費用、利潤到底是如何“合理”、“適當”？

　　倒是有數據顯示，今年上半年，中石油和中石化的凈利潤分別為653億元和355億元，總計超過1000億，其中，中石油凈利潤同比增長高達29.4%。石油巨頭如此鉅額利潤的水平還不夠 “適當”嗎？而如果“適當”，為什麼還得必須跟著國際原油漲價？更何況，中石油、中石化這樣的企業，性質與“國際”不同——“它是人民的，所獲得的盈利都是為人民謀利益”（原國資委主任李榮融語），在國際原油漲價的同時，“人民的”國企央企不正應該承擔更多社會公共責任，穩定油價 “為人民謀利益”嗎？

　　漲價時大談“與國際接軌”、“國際價格水平”，不肯降價又祭出“中國國情”，這實際上早已成為價格主管部門解釋物價變動時的一個套路。此刻的成品油漲價是如此，此前不久的“階梯電價方案”，同樣也是如此。其實，事實正好與此相反——真要談“與國際接軌”，我們的許多重要商品需要的其實是降價而非漲價，如電價，數據顯示，相對居民收入，我國電價10倍于美國；世界發達國家居民消費1000度的電能的費用佔全國月平均工資的6.79%，而目前中國這一數字是30.68%，也就是説，相對中國的平均工資而言，目前中國的電價是發達國家的4.52倍。

　　實際上，最該談“國情”的，恰恰正是漲價之時。比如，我們“收入水平總體偏低”“仍普遍不富裕”等，是否能夠允許和支撐得了物價的不斷快速上漲、匆忙地“與國際接軌”呢？遺憾的是，我們從來沒有看到這樣跟我們談國情的。