羅瑞明：控制房租漲幅接的什麼軌

　　住房城鄉建設部政策研究中心副主任秦虹日前接受採訪時表示，我國應該借鑒國外的成功經驗，利用法律規範住房租賃市場，如可規定“合同期間不得漲房租”，“每次房租上漲幅度不得超過3％”，“不得強行中止合同”等條款，還可以規定房租的上限，再加上相應的處罰條款，依法保護租房者的利益。

　　這些年來房租一直處於漲勢，特別是前段時間房租漲幅加大，不僅是一個城市，而是普遍上漲，有的租金漲幅20%，有的達到40%。以往房租上漲，一些專家怪罪于仲介，説“仲介充當了租金上漲的直接推手”，可是並未遏制房租上漲之勢，如今又提出借鑒國外的做法“每次房租上漲幅度不得超過3％”，國外是否有此法律條款，想必很多人不清楚，但此種接軌很難接得上。

　　租房不是單方的行為而是兩方自願的事，有租房者就有出租人，能租得到高價，決不會租低價。租金不是想定就定，它的按市場規律行事，定得太高，沒有人租，是空定；定得太低不合算，也沒有那個會隨意去讓利。只能是定在雙方都能接受的價位上，這價低和高是雙方的事，“一個願挨，一個願打”，根本沒法去限制，如果是定在3%沒有市場，自然房租就會降低，如果定在3%或以上還有市場，你要限定，人家就不出租，房主不出租，那麼一些急著租房的人到哪兒去租房住？豈不是造成租房更為緊張。

　　專家建議房租漲幅禁超3%，這就得有個標準，先要拿出標準才能判斷其漲幅多少。如今出租房比比皆是，租金懸殊異常的大，城市與城市之間有差別，同一城市中不同的路段又有差別，同一路段房子與房子之間也有差別，這標準怎麼定？再説你今天定了，明天房主又重新裝修，或者添置些傢具，這房已不同於原來的房，你怎麼定是好？

　　目前租金隨行就市，有的人一下就把租金提高，有的慢慢地提高，對於一下就提得老高的人來説，也許租金穩定期更長，不會超過3%的限額，有的慢慢地提高，即使是有3%的限度，也難不住他們，過段時間提到2.9%，反復提，這3%的限度又有什麼用？房租漲幅靠人為去限制，花費的精力大，成本高，即使組織一個龐大的隊伍也管不了。真正要使房金價格趨向合理，還得從源頭上下功夫。

　　房租與房價緊緊相通，一些人購買房屋是為了投資，而出租房也是其中的一種，按照投入産出比，購房屋的價格高，出租房價格也相應地增加，不可能買來的房屋價高，出租的利息都要不回，做虧本的生意。要是把房價穩定在合理的程度，房租想升也難。