王白浪自辯未侵吞國資 凱恩難逃關聯交易追問

    凱恩股份（002012.SZ）及其實際控制人王白浪，正處於風口浪尖。其面對眾多的質疑包括：改制時涉及侵佔國有資産、隱瞞關聯交易。

    面對質疑，王白浪出具三份政府文件，表示昔日的改制是由政府批准，他並未侵吞國有資産。

    而記者發現，其三份文件的規定存在互相矛盾之處，而由於當地官員並未全盤確認所有複印件的真實性，所以王白浪是否真在改制中做手腳，尚無定論。

    王白浪在接受採訪時，親口向記者承認，自己曾借錢給員工張陸根增資凱豐紙業，隨後凱恩股份又買入凱豐紙業。但他認為，當時張陸根不是公司的董事和高管，“這不是關聯交易，不需要披露。”

    不過記者調查發現，張陸根的真實職位和履歷仍存在疑問。而類似的“關聯交易”並不止一單。

     85%和15%之辯

    改制時涉嫌侵吞國有資産，這是王白浪面臨的最嚴重的指控。

    招股説明書顯示，不計17宗土地使用權，凱恩集團的賬面凈資産為316萬元，最終評估為710萬元。當時凱恩集團共有在職員工779人，離退休職工近400人，扣除對他們的身份轉換金後，凱恩集團的凈資産為-721萬元。前述17宗土地使用權，面積共約9萬平方米，經評估作價1317萬元。加上它後，凱恩集團的凈資産最終作價596萬元。

    2001年4月2日，遂昌縣國有資産管理局（以下簡稱“遂昌國資局”）與王白浪等16名自然人簽訂了《資産轉讓協議》，協議規定：按照遂政（1999）24號文精神，遂昌國資局將凱恩集團整體資産共計596萬元優惠85%，作價89萬元轉讓給王白浪等16名自然人。

    將國有資産打1.5折賣給私人，正是王白浪被質疑之處。

    媒體指出，招股書中，王白浪玩文字遊戲，將優惠15%，變為優惠85%，借此侵吞國有資産。

    其依據是：“縣委【1998】25號《關於進一步推進國有、城鎮集體企業股份合作制改造的若干意見》這一文件，其第6頁的原文表述為：‘對整體購買且購買時一次性付清價款的，經收取部門批准，可按購買數額的大小給予15%左右的價格優惠’。”

    王白浪否認此項指控。他表示，招股書中所提供的優惠85%是針對土地所有權，而縣委【1998】25號所説的優惠15%，針對的是其他資産。

    為此，他出示了縣委【1998】25號、遂政（1999）24號和另一份相關文件麗署[1998]16號的複印件。

    記者發現，縣委【1998】25號文件與仇子明的報道完全吻合。

    而遂政[1999]24號對遂昌縣改制企業土地使用權處置提出：“以出讓方式處置土地使用權的，由改制企業申請辦理出讓手續，繳納土地出讓金。繳納出讓金標準，按評估確認地價優惠85%，出讓年限為30年。”

    另一文件麗署[1998]16號，全名為《關於印發麗水地區國有企業改制中土地資産管理若干規定（試行）的通知》，其中規定“繳納出讓金標準，按評估確認地價優惠60%-90%。而遂政[1999]24號便是依據此文件而頒發。

    遂昌縣經濟貿易局副局長林勤，確認了這三份複印件的真實性。林勤並未涉及當初的改制事宜，但他一直是凱恩集團的主管，故對凱恩集團的事情頗為清楚。

    林勤告訴記者，縣委【1998】25號針對的是所有資産。1999年，遂昌縣根據麗署[1998]16號，對土地所有權的轉讓，新出了一份文件遂政（1999）24號。“當時遂昌的企業改制，都是按這個（指三份文件）來的，並不是只有凱恩集團一家改制。”

    顯然，縣委【1998】25號與遂政[1999]24號的改制規定存在矛盾。

    林勤指出，對同一主體的處置，應遵循“後法優於前法”的原則，所以應按更新的遂政[1999]24號為準。但林勤也承認，遂政[1999]24號少了一句話——“若以前的文件與此文件相衝突，以此文件為準”。

    也因此，凱恩股份的改制才會被媒體質疑。

    隨後，記者看到了一份遂國資[2001]05號，這份文件由遂昌縣國資局頒發，批准了凱恩集團的改制。其中有對凱恩集團改制時凈資産的評估與處置的細節描述，內容與前述招股書的披露吻合。

    但林勤表示：“年代有些久遠，對這份文件我沒有印象了。”

     身份轉讓金之謎

    對於土地使用權優惠的幅度，林勤解釋，當時國家政策是“抓大放小”，小企業必須改制。改制時又必須給予員工身份轉換金，政府手裏沒錢，只好在土地出讓金上讓步。

    所謂身份轉換金，指凱恩集團的員工，從國有企業的員工，變成私有企業的員工，政府應當予以一次性的補償。在凱恩集團改制中，這一費用，在改制中自凱恩集團的凈資産中扣除，以後由凱恩集團發放。其實質是當地政府承擔。

    凱恩集團其時的人數，決定了身份轉換金的多寡。這也成為王白浪被質疑的另一個點。據媒體報道，有知情人士告知，1998年凱恩集團發起設立時已將絕大部分員工劃入了凱恩股份，2001改制後，在凱恩集團供職的員工僅有30人左右。“1999年至2001年期間，凱恩集團的工資表可以做證。”

    從招股書的資料可知，平均每個凱恩集團的員工，其身份補償金為1.2萬元左右。如果當時凱恩集團是30人，加上離職員工，需要支付的身份轉換金為500萬左右，那凱恩集團的凈資産也只需扣掉500萬。那麼，王白浪等人購買凱恩集團股份，少支付了900萬元。

    顧飛鷹給記者看了一份職工身份轉換金名單的複印件，這份名單為“遂昌縣人事勞動局審查”，每頁左上角蓋了類似“凱恩集團有限公司”字樣的章。名單上的人數與招股書上的人數一致。

    顧飛鷹告訴記者，這就是當年凱恩集團上市資料的複印件。但記者詢問是否能請人事勞動局的工作人員確認複印件的真實性，顧飛鷹表示不太方便。

    然而，一位在凱恩股份工作了十幾年的人士，告訴記者説：“凱恩集團的人數一直很少，他們沒有工人，主要是管理人員。”但問及凱恩集團到底多少人時，他表示不清楚，只説比凱恩股份的人少多了。目前凱恩股份人數為六七百人。

     關聯交易疑問

    2004年9月，上市不久的凱恩股份，從自然人張陸根那購買了凱豐紙業（全稱“浙江凱豐紙業有限公司”）38.28%的股份。這部分股權，張陸根出資1100萬，凱恩股份收購價也是1100萬。

    公告中指出，“自然人張陸根與本公司無關聯關係，本次收購不構成關聯交易”。

    7月29日，顧飛鷹向記者承認：“當時張陸根在集團辦公室做秘書的工作，應該沒有職位。他是王總從外面引進的人才。”隨後，顧飛鷹表示，張陸根此前並不在遂昌工作。

    王白浪則直言：“張陸根買土地使用權的錢，是我借給他的。計皓的錢也是我借的（計皓，凱恩股份現任董事長，當時和張陸根同時增資）。後來他們都還給我了。我想激勵人才，但如果公開激勵，怕下面的人有意見。就借錢給他們。張陸根，現在是公司的副總裁，是骨幹員工，當時在企業就是普通員工，不是高管和董事。這就不是關聯交易，不需要披露。”

    在顧飛鷹出示的職工身份轉換金名單複印件中，的確有張陸根的名字。張陸根，1990年8月參加工作，獲得的身份轉讓金是12600元。

    記者詢問顧飛鷹，這份名單上所顯示的工齡，是否就是在凱恩集團工作的年限，而非此人開始工作的時間。顧飛鷹肯定的回答：“是在凱恩工作多少年，才有相應的身份轉讓金。”

    綜上可知，2004年時，張陸根在凱恩集團的真實職位雖無從得知，但是，幾乎可以肯定，他從1990年開始便在凱恩集團工作。而顧飛鷹説明的履歷，跟那份名單上顯示的，互相矛盾。

    類似的關聯交易，並不止這一單。

    2004年9月，凱恩股份以1000萬元，購買浙江亨寶德紙業有限公司（以下簡稱“亨寶德紙業”）50%的股權，這部分股權為自然人林浩所持有。之前，林浩出資即為1000萬元。2005年12月，凱恩股份再度斥資655萬元收購自然人吳賽娥所持有的亨寶德紙業30%的股權。

    媒體報道，收購發生時，林浩和吳賽娥仍然是凱恩集團財務部的員工。這兩個人很可能是代持這些股份。

    在上述職工身份轉換金名單複印件中，林浩和吳賽娥的名字也出現了，其員工編號分別是“151”和“707”。名單顯示，林浩出生於1974年10月25日，其身份轉換金為10080元。

    遂昌縣確有在企業改制時土地使用權優惠85%的政策。但其改制時，是否確實依據這一政策而來，卻無法得到證實或證偽。