基民被迫紅利再投資 法規空白待完善

　　陽光私募銷售産品時，通常將宣傳重點放在投資經理的過往業績上，對於産品收益分配方式等只字不提，部分投資者在毫不知情的情況下簽了“霸王條款”。雖然投資者可以選擇贖回信託份額來變現，但懲罰性贖回費相當高昂。

　　現金分紅還是紅利再投資——這原本應是由投資者所做的選擇題，但是由於《信託法》對於集合資金信託收益分配方式沒有明確規定，目前不少陽光私募持有人被全部或者部分“剝奪”了現金分紅的權利，被動選擇了紅利再投資的分紅方式。

　　證券時報記者日前獲悉，某家陽光私募發佈了收益分配公告顯示，存續未滿一個財政年度的信託份額，均以紅利轉投方式進行紅利分配；存續滿一個財政年度的信託份額，受益人可通過遞交申請的方式，選擇紅利再投資或現金分紅。

　　相比上述陽光私募，有部分陽光私募在分紅問題上的處理方式更為粗暴，持有人只能被動選擇紅利再投資。以深圳某知名陽光私募公司為例，該公司旗下産品均採取轉信託單位形式發放紅利。

　　上海一位信託公司人士表示，之所以會出現這種情況，主要是由於目前陽光私募多以集合資金信託的形式存在，而《信託法》對於集合資金信託收益分配方式並沒有做出明確規定，因此，陽光私募具體的收益分配方式要以投資者簽訂的信託合同為準，即合同約定了以哪種收益分配方式分配紅利就以哪種形式分配。此外，紅利再投資的方式對陽光私募管理人來説都是有百利而無一害的。如果採用現金分紅，資金會分流出一部分，而以轉信託單位形式分紅，可以保證資金的充裕性，更有利於投資經理的操作。

　　還有投資者表示，選擇現金分紅還是紅利再投資決定權應該屬於投資者。雖然，部分投資者對於以何種分配方式分紅根本不在意，但是，目前由於不少陽光私募在銷售時，宣傳重點都放在投資經理的過往業績上，對於收益分配方式等事情一般不會提及，導致部分投資者在毫不知情的情況下簽訂了“霸王條款”，被動選擇紅利再投資。雖然選擇紅利再投資後，投資者也可以選擇贖回信託份額來變現，但是目前陽光私募對於贖回的條件要求十分苛刻，如果持有年限不夠，懲罰性贖回費相當高昂。

　　業內人士表示，選擇何種收益分配方式，無疑應該是投資者的基本權利，但事實上，投資者這種基本權利經常受到侵害，如果要杜絕這種現象，除非監管層對法規進一步完善，甚至可以傚法公募基金規定默認分紅方式為現金分紅。