《幼兒園》：一種審視的方式-張以慶訪談錄

張以慶紀錄片名人工作坊 新浪 2011年11月29日 15:53 A-A+
掃一掃，觀看精彩紀錄大片

原標題：

　　劉　你前期拍了多長時間？一共拍了多少素材？

　　張　我一個人先準備了一年，拍攝了十四個月。完了之後，突然又茫然了，等了一年，才想清楚，才開始剪這個片子。《幼兒園》拍了5000分鐘的素材，《舟舟的世界》拍了2100分鐘的素材，《英和白——99紀事》拍了1800分鐘的素材。《英和白——99紀事》我做了十萬字的記錄，但是關於《幼兒園》拍攝場記的筆記我做了有四，五斤重的稿紙，它的工作量就是這麼大！

　　劉　現在有一種流行趨勢，很多東西都被故事化了，就連新聞也不例外。而你的片子好像不太注重故事性，《幼兒園》也是這樣，卻特別注重各種生活細節，如穿衣服、繫鞋帶，等不來媽媽的焦急，小女孩兒把自己碗裏的元子舀給小男孩兒，小男孩總也搭摞不好小椅子……你為什麼這樣做？你不喜歡故事化的東西嗎？

　　張　這裡面有兩個問題，一是我不大會編織故事，這很有意思。二是我比較注重表現情緒。BBC的那個製片人説，《英和白——99紀事》是有一個線索的，這個線索就是情緒線。的確，我特別在乎這個情緒，就像這個片子看完以後，你就出不來，你會沉浸進去。華工有個研究生寫了一篇論文，説張以慶是故事化情節的顛覆者。我那天開玩笑，説伊文思把紀錄片説成是一把刀，那麼我就用這把刀把生活切成碎片。幼兒園的生活就是碎片，不是我切的，包括《英和白——99紀事》裏那麼碎的東西，它們都是生活的本來，其中就只有情緒的線索是完整的，是連貫的。我拍的東西都是感性的，但是年紀大了之後，稍微成熟點，又加了一點理性的東西。我在給片子寫簡介時，都要在片子完了幾個月之後，才能寫出來。

　　劉　很有意思。

　　張　當然，我覺得感性的東西也是可以直達本質的。雖然我們也可以靠哲學的東西，靠邏輯推理的東西，進入本質，但應該有不同的道路，就是憑着直覺直接進入，這個沒問題。《幼兒園》是直觀的，是影像的全景，它可以幫助我們全面地來觀察、來認識。通常，我們對於孩子連認知都不夠，就先有判斷了。我問家長，“你知道你的孩子是怎麼樣嗎？我告訴你，我知道，因為我待了14個月。”迄今為止，旁人沒有誰在那待那麼久的。我就是那麼冷靜地去等待，不管我得出的結論是什麼，至少它應該是有參考價值的。

　　業界評價劉宏（北京廣播學院教授博士）：表達情緒是張以慶的強項，容易令人想到法國電影，而不是美國好萊塢的電影。在《幼兒園》裏，有張以慶化的痕跡。客觀地説，他不是一個思想型的人，作品也不是純粹表現思想的，但與此同時它也不屬於紀實範疇。看得出張以慶感受力較強，他的直覺狀態處在思想性與紀實性這二者中間。當《幼兒園》出現提問時，一種矛盾就可能出現了，這種提問是有關思想，還是有關紀實？提問似乎是張以慶的弱項，而提問本身應該説是新聞記者的強項。這好像就涉及一個問題，提問究竟是一種職業的行為，還是人的本能？兒童的提問究竟應該是什麼形態的？在《幼兒園》中，我們看到更多的似乎是兒童的回答提問，而不是提問本身。

　　劉　整部片子大多是由孩子們的特寫構成的，長鏡頭也比過去多了一些。從一些畫面來看，好像在拍攝前期，你的意圖和拍攝手法不是太明確，到了什麼時候，你開始決定外景用虛焦鏡頭來表現？這是出於怎樣的考慮？

　　張　從體驗生活開始，我們就意識到外景其實也是個概念的東西，非常要命。你看小孩踢足球，這就是個概念的東西，一到概念、一到沒有趣味的東西，我就覺得不想拍。可是你總得拍外景啊，你看我這兒幾乎沒有外景，沒有環境交代，因為我覺得不重要，交代一個大門有多大面積有什麼意義呢？任何幼兒園反正都是差不多的。然後還有一個問題，就是一拍外景就很難控制光線，當然不是説我這個人為了那個而犧牲這個。在房間裏，我們是可以控制的，幾乎在一個區域的機位裏面，都是側逆光，特別好。可是，只要一拍外景，就感覺特別像新聞，兩個不是一個片子了，非常要命。就算像新聞吧，有點信息也行，但畫面都是中性的，追追趕趕，做點游戲，老鷹抓小雞，就那些東西，什麼也不能説明。忽然有一天，我覺得用虛焦更適合，鏡頭一虛化，它就有詩意了，這就與片子吻合了。再就是，誰也沒想到外景會這樣去處理，這可以跟別人不一樣了。而且我們從理性上來分析吧，外面的世界就是孩子們憧憬的，是理想化的，總是很朦朧的，它停留在想象裏，所以挺吻合的。這樣風格就統一了，鏡頭語言也顯得特殊了。當時我一想到就特別的興奮，我那會兒也不知道最後該怎麼用，反正就是好看，同時這還解決了畫面枯燥和平淡的問題。