到底是沒趕上最後一場《北京法源寺》，只有道聽途説了。

　　戊戌變法，一段眾所週知的歷史定案，一個耳熟能詳的風雲故事，李敖的小説裏也自有一種風格，但在田沁鑫的話劇裏會有怎樣一番演繹呢?

　　主觀的立場或客觀的利益，又或時代使然，用筆寫下的歷史難免有臉譜化的一面。所以有時候，也許換一種文藝的方式看歷史才完整。

　　聽看過的人講述的那些現場細節，處理得頗為巧妙。

　　比如兩個人物的出場：

　　(袁世凱)他初登場便被康有為和異稟小和尚毫不留情地兜頭潑了兩次，然後袁世凱説：“我就是這樣粉墨登場的。”

　　慈禧出場時莊嚴華貴，仿佛那些清宮畫冊的情景從遙遠走到眼前，幾位老臣介紹的“她是個女人”，而不是“太后”、“老佛爺”。

　　再比如兩次深富意涵的會面：

　　借光緒之口，劇中光緒帝和康有為的見面留白之中，道出深意：“朕見了你一個時辰，你卻説了一輩子。”

　　當袁世凱和譚嗣同穿越歷史後再次相見，拔槍相向，袁世凱質問“你能代表歷史嗎?”

　　意料之外，情理之中。這些精心排演的細節和臺詞將人們引向對那段已經趨於“固態”的歷史和人物的反思。田沁鑫就是這樣，四兩撥千斤，撩撥起你的想象，卻並不打算對結果負責。

　　排這樣一部戲，她腦海中出現八個字：廟堂高聳，人間戲場。她想要看到宮廷、知識分子和宗教三者的結合。於是就有了這樣的開場：

　　1921年的方丈和1898年的譚嗣同，在法源寺裏隔空對話。小和尚異稟穿梭于朝堂上、市井中，穿梭于慈禧、光緒、康有為、譚嗣同之間，偶爾向他們發問，大部分時候帶著疑惑、不解、迷茫和激動，注視著這些大人物和他們所處的複雜歷史。

　　田沁鑫説，這部戲不是要顛覆歷史，而是盡可能還原。但筆者並不同意這個説法，文藝不可能還原歷史，哪怕是“盡可能”。能還原的，只是基於當下觀念對那個時代的命運和情感的理解和共鳴，而文藝創作無疑可以以更鮮活的態度和感染力讓我們的歷史觀“盡可能”完整。

　　還原歷史，是史官的責任;反思歷史，才是藝術的力量。而這力量源於象徵，用細節、用語言、用聲光畫，用唱念做打，全部精神氣都在這些傳達著“象徵意義”的載體上，話劇如是。