繼《主流—誰將打贏文化戰爭》之後，法國社會學家、作家佛雷德里克·馬特爾的新作《智慧—互聯網時代的文化疆域》在國內又躋身“暢銷書”之列。前者，可以説是全球化的某種注腳；而後者，則在切斷這種“臆想”。

       2001年，馬雲曾到達沃斯參加全球青年領袖，卻遇到當地年輕人進行“反全球化”示威。

       當時的他非常不解，“全球化是多好的事啊，為什麼會有人不喜歡全球化？”

       是啊，為什麼？全球化不是給我們帶來很多好處嗎？美國的電影、法國的香水、日本的動漫、新西蘭的牛奶、澳大利亞的羊毛……還有我手裏的這本與法國秋季新版同步上市的馬特爾的新作。

       論述全球化最知名的暢銷書是美國人托馬斯·弗裏德曼寫的《世界是平的》，這個書名幾乎成為全球化另一個代名詞。書中主要的論題是“世界正被抹平”，手機、網絡、開放原碼程式等科技進步在與社會協定的交合中，使全世界的人們能夠空前地彼此接近。

       財富、政治、科技、影視，乃至於人類的衣食住行，全球化是一種趨同性，這種趨同性是有方向的，其方向自15世紀哥倫布發現新大陸以來，從東方到西方，又從西方到美國，越來越窄。英國作家奧斯卡·王爾德説：“如今，我們真的什麼都和美國人一樣了。”他説的一點沒錯。馬特爾在《主流》中也自覺地將內容分為了“美國”和“其他國家”兩部分。

       “這不是一個意識形態的選擇。但現在世界各國有一半以上的想法都是從美國過來的，不管我們喜不喜歡美國，對於所有人來説的確是一個樣板。”瞧，這就是一個法國人的全球觀，無奈又言之鑿鑿。

       一個在IBM工作的法國人曾發明了一個詞，叫Globish（全球語）。這是個貶義詞，指的是地球人或多或少都會講一點的全球化的美語。它不是一種語言，僅僅是功利主義的音節。

       嘲諷只是嘲諷，它並不解決問題。互聯網的迅速發展讓很多人對全球化的概念更加深信不疑，他們幾乎將互聯網等同於全球化或認定互聯網即全球化之力證，卻絲毫沒有察覺，全球化的另一面意味著消亡。

       然而，馬特爾説，互聯網從未有過真正意義上的全球化。

       互聯網在放大一些什麼的時候，也在湮滅一些東西。一個世界，一個夢想，但地球並不是一個村，而是一個個村落。亨廷頓所説的“文明的衝突”並沒有因“全球化”而有所緩解，反而藉以互聯網這種形式被放得更大。

       《主流》中所言及的因地緣政治引發的文化與媒體之戰，是在搶奪全球化的話語權。而《智慧》中所想表達的是在互聯網上因價值觀、歷史傳統、民族意識等等的迥異而割裂出的文化版圖和意識形態。

       比如，“中國擁有強大的社交網絡，譬如微博（類似于推特）、人人網（類似于臉書）、優酷網（類似于優圖播）還有騰訊即時通信（與MSN類同）。”“這些企業駐紮于中國本土，而且它們的用戶很少參與全球性交流。”

       這更像是本土化對全球化的某種“抗爭”。可以説，知識可以全球化，但文化不會，文明不會。即便在互聯網上，文化的多元性在“要麼主流化，要麼邊緣化”的非此即彼的選擇中，仍然有一定的堅守。

       有一種理論説，中國的儒家文化是更適合於全球化時代的社會準則。因為儒家強調的“和而不同”和“以和為貴”似乎更有能力中和一下全球化帶來的極端發展。

       全球化與本土化，就像人類社會的兩條DNA基因鏈，他們彼此糾纏，彼此昇華，彼此相殺，彼此相愛。這些暢銷書只不過用一個個便於傳播的概念包裝一下，將它們一而再，再而三地推向市場，仿佛也製造了不少高端談資。

       梁文道説，何謂暢銷書？就是把你已經知道的事情説一遍，然後換個方法再説一次，最後還要多説一回。