冬季血荒為何成為各大城市的“通病”？

精神激勵和物質補償匱乏

    血站工作和管理的滯後是造成血荒的主要原因之一。除了獻血點少、遠之外，對獻血者的精神激勵和物質補償匱乏，也是獻血者不積極的原因之一。在國外，如德國，凡是獻血，就可以得到免費且最嚴格的體檢；在馬來西亞，獻血者可以得到打折卡，可以在商場、餐館消費時獲得優惠；日本則是經常對獻血人士通過媒體進行表揚和宣傳，倡導良好的獻血氣氛。從這個意義上講，如果江蘇設立“獻血假”成為現實，無疑是獻血機制在反思之後的一大進步。讓無償獻血之類的行善者“善有善報”，讓“善有善報”貫徹于社會制度之中，相信會有更多人去踐行善舉，傳遞愛心。

——汪昌蓮 （媒體評論員）

“血荒”的本質是信任危機

    要讓人們重新燃起對獻血的熱情，就必須重樹採血機構的公信力，理順機制、消除技術障礙。而在構建起充分透明的獻血用血機制、消除社會公眾的不信任情緒，顯然是當前更為關鍵和迫切的問題。比如，血站向醫院出售血液獲得的資金是用於填補血液採集過程中消耗的成本，包括設備、人員及運輸等方面，就亟待公開；而在血液的具體去向及用途等問題上，也必須儘快建立起及時規範公開透明的運作機制。也只有讓公眾能夠看到一個透明的獻血、供血的全過程，才能有效消除採血機構的信任危機，從而化解“血荒”。

——聞天語 （媒體評論員）

社會“貧血”還是“貧保障”？

    從1998年開始，中國推行無償獻血制度，試圖以“無償”保障血液安全。但由於相應的制度建設遲緩，以及種種原因導致的公民社會構建艱難，“血荒”問題始終難以解決。然而，日本從賣血過渡到無償獻血，其間卻只用了短短10年。日本之所以能如此迅速地建立起一套完善規範的血液管理制度，是因為政府將無償獻血納入其工作計劃之中，制定了相關的具體政策，並要求官員&&獻血。同時對民眾的獻血規定也逐一細化，比如要求民眾在成人禮、參加工作以及“五一”勞動節時都獻血一次等。此外，在美國、英國和法國等獻血制度相對完善的國家，均以法律和政策的形式為推行無償獻血提供了切實保障。

——董彩紅 （記者）

羅瑞明（媒體評論員）

獻血不積極，還得在機制上下力

    從目前看，獻血歸獻血，用血歸用血，獻血是無償的，而用血的有償的，當然其中血站的經營和醫院的治病需要成本，但是成本是多少，有無將無償血有償使用，借此牟利？不透明。另外，獻血容易用血難，成本比有償用血還貴，更讓人感到困惑。助人為樂，幫助他人是我國的傳統，出現“血荒”不能怪人，而應該從機制上入手改進，一是要建立透明的獻血機制，血的成本是多少，用在哪，要公示公佈；二是要實行獻血“一卡通”，建立統一的獻血系統，不論在那獻血，不受區域的界線，憑卡就能使用血；三是簡化用血程序，減少中間環節，實行網上鑒定，或者將個人獻血與醫保卡相統一，給予優先。無償獻血是好事，要將這一好事辦好，不能只是怨天尤人，應該多想想辦法，多找找差距，在體制機制上下力。

朱躍國（上海市血管辦主任）

醫院為何不願自體輸血？

    自體輸血分兩種情況，一是在手術前一段時間，抽取患者體內的部分血液，在患者手術當天使用。這種費用與正常用血的費用一樣，醫院只收取採集和儲存的成本費。另外一種自體輸血形式，是在手術時，用回輸機將患者流出的血液進行回收，再輸回患者體內。這就涉及到特殊的麻醉手段，以及更高的醫療風險。目前，對於自體輸血，醫療部門僅僅額外收取了麻醉藥品費及機器的折舊費，並未收取醫療人員的操作勞務費。這也客觀上導致了醫療人員向患者們推薦自體輸血的積極性不是很高，畢竟，要承擔更多的醫療風險，付出更多的醫療服務，卻沒有拿到更多的報酬，這也是可以理解的。但基於用血的安全性考慮，我們是建議有條件的患者選擇自體輸血，一方面緩解醫療用血緊張的問題，另一方面，自己的血液也更安全。

劉景漢（醫學專家）

破解“血荒”，開源還要節流

    近年來持續出現的血荒中，由於人為浪費的因素，會導致30%的臨床血液被浪費。一方面是不合理使用，另一方面是過度治療造成的。以“自體輸血”為例，這種採血方式是指，醫生在手術術前合適的時間內，將病人的血抽出儲存，在手術出血較多的步驟結束後，將術前儲備、術中回收的自體血回輸給患者。在歐美發達國家，普遍推行自體輸血手術，約佔用血量的20%~40%。然而由於耗材相對比較貴、費時等原因，我國自體輸血僅佔1%左右。我國衛生部門規定，自體輸血量至少佔全部用血量的20%，但很少有醫院能做到，監管方面也不是特別有力。解決“血荒”，一定要從“開源”和“節流”兩方面開展。既要大力推進無償獻血工作，穩定和擴大無償獻血者隊伍，增加無償獻血量，還要提高臨床科學合理用血水平，有效利用血液資源，減少不必要的浪費。